Дело № 2- 2575/2023 (43RS0003-01-2023-002592-28)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Вострикове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование указала, что {Дата} по вине водителя (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству (Данные деперсонифицированы), принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступление страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.
{Дата} истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 54400 руб. По результатам повторного осмотра, проведенного по инициативе истца, страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 27200 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена с нарушением установленного срока, истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки в размере 17680 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
{Дата} АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в сумме 15382 руб., оставив без удовлетворения требования о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.
Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении заявленных требований отказано.
Просила взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение и неустойка в добровольном порядке до обращения в службу финансового уполномоченного, в связи с чем в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Полагала, что размер расходов на юридические услуги является завышенным, и не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания штрафа также не имеется.
Третье лицо АНО «СОДФУ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы).
{Дата} между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО8 приобретен автомобиль (Данные деперсонифицированы).
{Дата} между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы) с {Дата}.
{Дата} по адресу: г(Данные деперсонифицированы) по вине водителя (Данные деперсонифицированы) который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повреждено транспортное средство Лада (Данные деперсонифицированы).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
{Дата} ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
{Дата} поврежденное транспортное средство осмотрено по инициативе страховой компании.
{Дата} АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО9 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку она не является собственником поврежденного транспортного средства.
{Дата} ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, представив соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от {Дата}.
{Дата} АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 54400 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.
{Дата} ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией и требованием предоставить письменное обоснование расчета ущерба, возмещении компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
{Дата} АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО9 об отсутствии оснований для возмещения заявленных расходов.
{Дата} АО «ГСК «Югория» произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства, принято решение о доплате страхового возмещения в размере 27200 руб.
{Дата} АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения ФИО2 в размере 27200 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.
{Дата} ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в размере 17680 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
{Дата} АО «ГСК «Югория» истцу произведена выплата неустойки в размере 15382 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. С суммы подлежащей уплате неустойки произведено удержание НДФЛ.
Письмом от {Дата} АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отсутствии оснований для возмещения иных расходов.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от {Дата} в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2298 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., отказано. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Указывая на то, что страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, в связи с чем она вынуждена была нести расходы на оплату юридических услуг, испытала нравственные страдания, обратилась с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов 23.11.2022г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее {Дата}. В установленный законом срок страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54400 руб. Между тем, доплата страхового возмещения в размере 27200 руб., произведена {Дата}, то есть с нарушением срока на 65 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя выплатой страхового возмещения со стороны АО «ГСК «Югория» с нарушением установленного срока нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховая компания в досудебном порядке осуществила как доплату страхового возмещения, так и выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, определяет к взысканию в сумме 4000 руб.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.
Взыскание штрафа предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования штраф подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, определенной судом, а в рассматриваемом споре требования о взыскании страхового возмещения не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Для защиты нарушенного права, истец воспользовалась юридической помощью ООО «Юридическое бюро «Партнер», заключив {Дата} договор об оказании юридических услуг {Номер}.
Согласно акту от {Дата}, истцу оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, изучение документов, подготовка соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля, подготовка претензии в АО «ГСК «Югория», подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному. Оплата юридических услуг по договору произведена истцом в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями от {Дата} и {Дата}.
В судебном заседании установлено, что юридической компанией истцу подготовлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, заявление (претензия) от {Дата} о выплате страхового возмещения, заявление (претензия) от {Дата} о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, претензия от {Дата} о выплате неустойки, подготовка обращения в службу финансового уполномоченного.
Поскольку расходы истца на составление заявления о страховой выплате, претензий и обращения в службу финансового уполномоченного в данном случае были обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в разумных пределах.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание досудебных юридических услуг по составлению соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку к наступлению страхового случая оно отношения не имеет.
Исходя из объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на оказание досудебных юридических услуг в сумме 7000 руб. В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор об оказании юридических услуг {Номер}, заключенный {Дата} с ООО «Юридическое бюро «Партнер», по условиям которого истцу оказаны услуги на представление ее интересов в суде первой инстанции на сумму 25000 руб. Оплата денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается квитанциями от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.
Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей (5000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – участие представителя в одном судебном заседании). В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов, полагая их размер завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» ((Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО2 ((Данные деперсонифицированы)) компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оказание досудебных юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023 г.