Решение по делу № 2-4153/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Самарской области, ФИО2, ПАО Росбанк, ООО «Атлант-групп» о признании незаконными действий по реализации имущества, признании торгов по реализации имущества незаконными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП по Самарской области о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ПАО РОСБАНК на имя истца был открыт счет для зачисления денежных платежей в счет исполнений условий договора. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. С момента приобретения и до настоящего времени истец со своей семьей проживают по указанному адресу. Иного пригодного для проживания помещения не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик оплачивал ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору не регулярно и не в полном объеме. Однако до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более <данные изъяты> предшествующих месяцев заемщик в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК завершил процедуру реорганизации в форме присоединения АО «КБ ДельтаКредит» с открытием Филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом». В связи с трудным финансовым положением заемщиком в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года было направлено обращение в адрес ПАО РОСБАНК. В соответствии с ответом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлено заявление о рассмотрении возможности проведения реструктуризации кредита. До настоящего времени ответ на указанное заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО2 Уведомление из Банка о переходе права собственности истец не получал. Также не была известна сумма, за которую реализована квартира и основание, согласно которому данная реализация прошла без участия и согласования заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка подано заявление о предоставлении достоверной информации по кредитному договору, до настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена телеграмма от ФИО2 с требованием о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Банк в нарушение положений ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продал спорную квартиру, но продолжал принимать платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ни представитель Банка, ни приобретатель, ни судебный пристав-исполнитель, ни эксперт-оценщик квартиру не осматривали, в адрес истца какого-либо уведомления не направляли. Реализация спорного имущества производилась без извещения ФИО3, за не известную ему сумму. О вынесенном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец не знал. Не извещался о судебном разбирательстве, о возбуждении исполнительного производства, о намерении реализовать его имущество на торгах, проведении оценочной экспертизы. Более того, в период реализации спорного имущества ФИО3 исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося ежемесячные платежи. Цена реализуемого имущества определена судом в <данные изъяты> году, была продана в <данные изъяты> году по заниженной цене. При составлении акта о наложении ареста на имущество ФИО3 истец участия не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было, постановление о назначении ответственного хранителя не вручалось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «Атлант-Групп», ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом», третьего лица ТУ Росимущества в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что торги были проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. явно после истечения установленного законом об оценке шестимесячного срока с момента проведения оценки, в связи с чем на момент его реализации отчет об оценки был недействительным. Акт о наложении ареста (описи) имущества и постановление о наложении ареста на имущество составлены ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением установленного срока почти на месяц). Заявка на торги арестованного имущества была дана только ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более, чем восемь месяцев со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию. Постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15% вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных постановлений, в том числе постановления о передаче имущества должника на торги, постановления о снижении цены на пятнадцать процентов, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, должнику ФИО3 направлены не были. Истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на его имущество, об определении его начальной продажной цены, (он продолжал вносить ежемесячные периодические платежи), равно как и впоследствии ему не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже его имущества на торгах. Истец был не допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления об изменении оценки ФИО3 не мог, квартира впоследствии передана Банку по цене значительно ниже её действительной стоимости. Фактически ФИО3 узнал о том, что он уже не собственник квартиры, а значит и о том, что с данной квартирой были произведены определенные действия по ее реализации, только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о предоставлении достоверной информации по кредитному договору, ответ на которое он не получил. ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенного права в виде предъявления встречного иска в деле № по иску ФИО2 к ФИО3 о его выселении, поскольку судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с отдельным иском об оспаривании действий и порядка принудительной реализации имущества, стоимости объекта оценки, указывая, что у него отсутствуют сведения о ходе реализации имущества, в т.ч. о торгах. Таким образом, он фактически изначально оспаривал и состоявшиеся торги, признавая недействительными не только последний договор купли-продажи квартиры, но и состоявшиеся торги по реализации данного имущества.

Просил восстановить ФИО3 срок оспаривания торгов, исходя из указанных обстоятельств и его личности (национальности, не владении в полном объеме русским языком, юридической неграмотности), т.к. годичный срок со дня проведения торгов пропущен по уважительной причине. Просил признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП по реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) незаконными, признать торги по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), проведенные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках исполнительного производства №-ИП, недействительными, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что взял кредит на <данные изъяты> руб., долг отдал более <данные изъяты> руб., купил спорную квартиру, без его ведома продали квартиру с торгов, он с ребенком и женой остаются на улице. Деньги платил банку, банк ни разу не остановил и не сказал, что кредитный договор уже расторгнут. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, считает, что были нарушены требования о порядке уведомления должника и о порядке передачи реализованного имущества на торги. Это является существенным нарушением, поскольку должник был лишен возможности участвовать на торгах. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу не приходило ни одного уведомления. В УФССП по Самарской области имеется отметка, что имущество передано на торги в августе <данные изъяты> года, а передача произошла спустя более <данные изъяты> месяцев. Законодательством предусмотрено, что перечень для признания недействительности торгов не является исчерпывающим. Сведения о начальной цене и о снижении цены на заложенное имущество должнику не направлялось, что является основанием для признания не действительными данных торгов. ФИО3 узнал о том, что имущество ему не принадлежит, только в марте ДД.ММ.ГГГГ года, срок должен быть восстановлен со дня проведения торгов, поскольку истец не имел возможности вовремя обратиться.

Представитель ответчика УФССП по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО8в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Банк заключает кредитные договора, чтоб получить выгоду, и истец должен понимать последствия не исполнения кредитного договора. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ФИО3 перед ПАО РОСБАНК, а также основания для обращения взыскания на спорное имущество. Решение суда истцом не обжаловалось, приведено в исполнение, в рамках исполнительного производства спорное имущество, как нереализованное на торгах, передано взыскателю. Процессуальные документы в рамках исполнительно производства направлялись должнику судебным приставом-исполнителем. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, все существенные условия по договору соблюдена, оснований для признания его недействительным не имеется. В виду наличия просроченной задолженности и ненадлежащего исполнения, принятого на себя обязательства, на момент окончания исполнительного производства, кредитный договор не расторгался.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 11 ГПК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Процедура реализации имущества должника на торгах также предусмотрена главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск АО «КБ ДельтаКредит», с ФИО3 Балададаш оглы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере № рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «КБ ДельтаКредит» на его правопреемника ПАО Росбанк по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП на вышеуказанную квартиру, принадлежащую должнику ФИО3 был наложен арест, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поручением № ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти был составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена указанного выше имущества – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата имущества, не реализованного на повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, о чем также вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО РОСБАНК.

Право собственности ПАО РОСБАНК на данное залоговое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования ФИО3 в настоящем иске мотивированы тем, что торги были проведены после истечения установленного законом об оценке шестимесячного срока с момента проведения оценки, акт о наложении ареста (описи) имущества, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесены с нарушением установленного срока, нарушены сроки передачи имущества на реализацию, сроки передачи имущества организатору торгов. Постановления в рамках исполнительного производства, в том числе о передаче имущества должника на торги, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имущества взыскателю, истцу направлены не были. Истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на его имущество, об определении его начальной продажной цены, (он продолжал вносить ежемесячные периодические платежи), равно как и впоследствии ему не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже его имущества на торгах. Истец был не допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления об изменении цены ФИО3 не мог, квартира впоследствии передана Банку по цене значительно ниже её действительной стоимости, фактически ФИО3 узнал о том, что он уже не собственник квартиры, а значит и о том, что с данной квартирой были произведены определенные действия по ее реализации, только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Частями 1 и 2 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Статьей 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1), которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, дает основания полагать, что при заявлении требования о недействительности оспоримой сделки, заключенной на торгах, истцу необходимо одновременно поставить перед судом вопрос о признании публичных торгов недействительными, поскольку и договор купли-продажи, и протокол о результатах публичных торгов, одновременно являются необходимым основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (статья 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт), заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов:- квартира, назначение объект: жилое помещение, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

В связи с тем, что имущество ФИО3 не было реализовано на повторных торгах, имущество должника было возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Поручения и акта передачи арестованного имущества на торги цена реализации передаваемого имущества установлена решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № руб.

Из письменного отзыва ООО «Атлант-Групп» следует, что пунктом 2.3 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи. Согласно п. 4.4.20. Государственного Контракта ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» обязано принимать по акту приема-передачи имущество (документы) от судебного пристава- исполнителя в пределах срока, установленного ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 5 технического задания к Государственному Контракту в случае, если ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» выдано поручение на реализацию, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, установленного ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» обязано принять имущество (документы) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после даты получения поручения на реализацию.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Сроки получения арестованного имущества должника, предусмотренные действующим законодательством, не нарушены.

Доводы истца о том, что ему не было известно о вынесенном судебном решении о рассмотрении дела по иску об обращении взыскания на его имущество, об определении его начальной продажной цены, о действиях судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, передаче на торги, снижении цены и о продаже его имущества на торгах, в его адрес постановления, уведомления не направлялись, суд находит несостоятельными.

Из отзыва УФССП России по Самарской области, имеющегося в материалах дела, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>), постановление о наложении ареста на квартиру МирзоеваД.Б.о. от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>), постановление о передаче на реализацию имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>). Постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по ЕПГУ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Форма почтового отправления (простое, заказное) сама по себе не является нарушением каких-либо прав и законных интересов истца.

В силу пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов спорного имущества были размещены: на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru), в официальном периодическом издании Самарской области (Волжская Коммуна), на сайте электронной торговой площадки, что подтверждается скриншотами сайтов, копией публикацией в газете «Волжская Коммуна».

Из материалов дела следует, что в извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Срок публикации извещения не нарушен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что опубликованные извещения о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Возложенную законом обязанность извещения участников о предстоящих датах торгов ТУ Росимущество в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» выполнило в полном объеме, тем самым, не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №, в связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на №%, которым установлена цена имущества ФИО3 <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по Лоту № заявок не поступило.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, в связи с отсутствием заявок, повторные торги признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что имущество ФИО3 не было реализовано на повторных торгах, имущество должника было возвращено судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10, что подтверждается актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что торги проведены по истечении установленного законом об оценке шестимесячного срока с момента проведения оценки, воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной стоимости не мог, квартира продавалась, впоследствии передана банку по цене значительно ниже ее действительной стоимости, суд считает не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По смыслу указанной нормы, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения.

Как установлено судом, квартира ФИО3 являлась предметом залога, обеспечивающим исполнение заемных обязательств, и именно в связи с этим судом на нее было обращено взыскание, а потому общий порядок оценки имущества должника, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на нее не распространяется. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части определения начальной продажной стоимости в суд, вынесший решение об обращении взыскания на квартиру, истец не обращался.

Снижение цены на квартиру в рамках проведения публичных торгов являлось обоснованным, произведенным на основании заявления ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, ввиду того, что по установленной решением суда цене в рамках проведения несостоявшихся публичных торгов имущество реализовано не было.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное на повторных торгах имущество было передано взыскателю ПАО «РОСБАНК», право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «РОСБАНК».

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем судом, не установлено.

Суд не усматривает наличие действий организатора торгов, которые бы привели к нарушению законодательства о защите конкуренции. Начальная цена выставленного на торги имущества определена в установленном законом порядке, следовательно, права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, результатами торгов не нарушены. Обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, ограничения числа участников торгов, судом не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания прав истца нарушенными и подлежащими защите и восстановлению в судебном порядке.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила доказывания, суд считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении как на основания признания действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти в рамках исполнительного производства по реализации имущества незаконными. Из имеющихся в деле материалов не следует подтверждения изложенной в исковом заявлении позиции.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о то, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения прав истца, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению его прав и законных интересов не представлено, а потому требования о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что первичные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании несостоявшихся торгов недействительными, установленный п.п. 1, 2 статьи 449 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Первоначально предметом заявленных ФИО3 требований являлось признание незаконными действий службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Требование о признании недействительными торгов по реализации квартиры, проведенные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках исполнительного производства, было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований и принятии уточнений исковых требований судом.

Приведенные истцом причины пропуска исковой давности не могут быть признаны уважительными, сам по себе факт обращения истца в марте 2022 года путем предъявления встречного иска в деле № по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, ДД.ММ.ГГГГ с отдельным иском об оспаривании действий и порядка принудительной реализации имущества, стоимости объекта оценки не подтверждает неосведомленность истца о проведении первичных и вторичных торгов, указывает лишь на неверно избранный истцом способ защиты права, ответственность за выбор которого несет сам истец.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти в рамках исполнительного производства по реализации имущества незаконными, для признания торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными, основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева