Решение по делу № 2-492/2023 от 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 26 сентября 2021 года в размере 59087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,61 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» 26 сентября 2021 года заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи ФИО1 Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи ФИО1, если он соответствует совокупности следующих требовании:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.);

- в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется ФИО1 ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер ФИО1 и, соответственно, считается предоставленным лично ФИО1 с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная Аналогом собственноручной подписи ФИО1, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ФИО1, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО1 получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит в размере 26000 руб.

ФИО1 обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 22 июля 2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 59087 руб.

Между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» 22 июля 2022 года был заключен Договор возмездной уступки нрав требования (цессии) № от 22 июля 2022 года.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 июля 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 59087 руб., которая образовалась за период с 26 сентября 2021 года по 22 июля 2022 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с указанным иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представитель истца при подаче иска не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 18 июля 2023 года вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено следующее.

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.;

Истец 27 сентября 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района гор. Тулы 4 октября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-1643/2022, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному 22 июля 2022 года, в размере 59087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района гор. Тулы от 6 марта 2023 года судебный приказ № от 4 октября 2022 года отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26 сентября 2021 года в размере 59087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,61 руб.

Указанный расчет не оспорен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 59087 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 986,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6 апреля 2023 года, а платежным поручением № от 7 сентября 2022 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 986,31 руб.

С ответчика в силу ст. 98, ч. 3 ст. 169 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина за данное требование в размере 1972,61 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 3 октября 2002 года, ИНН <***>, КПП 771901001) задолженность по договору № от 26 сентября 2021 года в размере 59087 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий