47RS0018-02-2021-003058-78

Дело № 2-822/22 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о возврате мотоцикла ненадлежащего качества импортеру, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о возврате мотоцикла ненадлежащего качества импортеру, взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи был приобретен мотоцикл BMW <данные изъяты> за <данные изъяты>. Мотоцикл использовался для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, эксплуатировался по назначению, своевременно проводилось плановое техническое обслуживание.

В период гарантийного срока на мотоцикл, в нем возникали неоднократные производственные недостатки, из-за устранения которых истец не мог использовать мотоцикл более 30 дней в течение гарантийного срока, что дает истцу основание вернуть мотоцикл импортеру и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств. С момента покупки мотоцикла в период гарантии устранялись дефекты. Во время последнего ремонта истцу не дали никакой информации о сроке окончания работ, в связи с этим истец принял решение не принимать мотоцикл, так как постоянные затяжные ремонты в сезон, когда на нем можно ездить, истца категорически не устраивают.

При этом каждый раз недостатки мотоцикла приводили к невозможности пользоваться им по назначению, на нем нельзя было ездить.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к дилеру, который ремонтировал мотоцикл и написал требование на обмен мотоцикла, в котором было отказано, так как дилер не являлся продавцом данного мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ дилер прислал телеграмму, в которой указал, что мотоцикл был готов ДД.ММ.ГГГГ и истца просят принять работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру мотоцикла - "БМВ Русланд Трейдинг» (указан в ПТС на мотоцикл №) с требованием о возврате мотоцикла и возврате уплаченных за него денежных средств. Требованию был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено импортеру, согласно данным по отслеживанию РПО на сайте почты России https:/Avww: pochta. ru/ tracking. Следовательно, импортер был обязан принять решение и перечислить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришло письмо от импортера, с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться проверка качестве мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на проверку качества мотоцикла. По ее результатам был составлен акт о том, что мотоцикл исправен. Истец написал свои замечания в акте, так как нашел повреждения мотоцикла, которых не было при сдаче в ремонт. После этого от импортера не поступило никакого ответа, денежные средства также не перечислены.

В случае продажи товара ненадлежащего качества Законом предусмотрен такой способ защиты своего права, как возврат товара импортеру с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Для технически сложных товаров установлены специальные основания для возврата, одним из которых является невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 Закона). Мотоцикл относится к технически сложным товарам, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров." Следовательно, импортер был обязан в течение 10 дней с момента получения требования осуществить возврат денежных средств (статья 22 Закона О 31111), чего сделано не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с импортера мотоцикла (ООО «БМВ Русланд Трейдинг») денежные средства, уплаченные за мотоцикл ненадлежащего качества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в связи с его возвратом изготовителю, на основании пунктов 1 и 3 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», обязать импортера (ООО «БМВ Русланд Трейдинг») принять мотоцикл в связи с его возвратом - на основании пунктов 5 и 7 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 1 560 000,00 рублей, обязать ответчика забрать транспортное средство, разницу в стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы и расходы на юридические услуги (л.д.207-208).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав следующее. Мотоцикл был передан первому собственнику физическому лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом приема передачи Мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на Мотоцикл составляет <данные изъяты> года с момента передачи первому собственнику физическому лицу, что подтверждается п.п. 5.1 и 5.2 Договора купли-продажи Мотоцикла № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору купли-продажи Мотоцикла № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные года составляют следующие периоды: с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1-й гарантийный год; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2-ой гарантийный год.

В исковом заявлении истец приводит таблицу с указанием периодов ремонта Мотоцикла с расчетом дней его нахождения, из которой следует, что Мотоцикл находился в ремонте в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней.

Однако данные обстоятельства опровергаются представленными Истцом копиями документов. Рассматривая периоды нахождения Автомобиля в ремонте, ответчик просит принимать во внимание следующее. В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) в соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами Течение срока, определенного периодам времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления еовытни, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Начало произведения в отношении товара мероприятий по безвозмездному устранению в нем недостатков определяется моментом передачи товара для такого устранения. С учетом приведенной позиции ВС, течение срока невозможности использования товара вследствие устранения в нем недостатков начинается с даты, следующей за датой передачи товара для такого устранения.

В 30-дневный срок невозможности использования товара вследствие устранения в нем недостатков могут быть включены только дни, когда потребитель был лишен возможности эксплуатировать товар, вследствие чего день передачи товара в ремонт и день приемки товара из ремонта не могут быть включены в период невозможности эксплуатации, т.к. в эти дни товар либо еще, либо уже находится в пользовании потребителя и последний не лишен возможности его эксплуатировать.

В период 1-го гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт приема ТС № к Заказ-наряду №, тип счета клиент, что свидетельствует о передаче Мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ для проведения обслуживания на коммерческой основе за счет Истца.

Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду №, тип счета клиент. Мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после приемки. Таким образом, указанные дни не могут быть признаны днями, в которые Истец не мог эксплуатировать Мотоцикл из-за устранения в нем недостатков, т. к., во-первых, обслуживание проводилось не в рамках гарантии, а на коммерческой основе, за счет Истца, а во-вторых, оба дня Истец имел возможность эксплуатировать Мотоцикл.

Согласно Акту приема ТС № к Заказ-наряду № Истец ДД.ММ.ГГГГ передал Мотоцикл в гарантийный ремонт.

Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № Мотоцикл был возвращен Истцу в тот же день, что исключает возможность его включения в период, когда Истец не мог эксплуатировать Мотоцикл.

Согласно Акту приема ТС № к Заказ-наряду №.1 Истец ДД.ММ.ГГГГ передал Мотоцикл в гарантийный ремонт. Согласно акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № Мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, невозможность эксплуатации Мотоцикла составила <данные изъяты> дней.

В период 2-го гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту приема ТС № к Заказ-наряду № Истец ДД.ММ.ГГГГ передал Мотоцикл в гарантийный ремонт. Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № Мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ Невозможность эксплуатации составила <данные изъяты> день.

Согласно Заказ-наряду № Истец ДД.ММ.ГГГГ передал Мотоцикл в гарантийный ремонт.

2-ой гарантийный год Мотоцикла закончился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дней, могут быть включены в период невозможности эксплуатации Мотоцикла во 2-ом гарантийном году.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены во второй гарантийный год, так как выходят за его рамки па основании ч. 2. ст. 191 ГК. Итого во 2-ом гарантийном году невозможность эксплуатации составила <данные изъяты> дней.

Таким образом, ни в одном из гарантийных годов срок невозможности эксплуатации Мотоцикла не превысил <данные изъяты> дней.

Истцом реализовано альтернативное право требования на безвозмездное устранение недостатков мотоцикла. По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляемые ей права являются альтернативными и не могут быть предъявлены совместно или поочередно по одному и тому же основанию. Как следует из копий документов, представленных Истцом, передавая Мотоцикл официальным дилерам, уполномоченным Ответчиком на безвозмездное устранение недостатков для осуществления гарантийного ремонта, Истец тем самым избирал в качестве способа восстановления нарушенною права безвозмездное устранение недостатков. Все заявленные недостатки по волеизъявлению Истца были устранены. Каждый раз Мотоцикл принимался Истцом из гарантийного ремонта без претензий к его качеству и срокам, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Истца в копиях ремонтных документов, имеющихся в материалах дела. После приемки Мотоцикла из ремонта Истец продолжал его эксплуатацию. Таким образом, каждый раз обращаясь за безвозмездным устранением недостатка. Истец реализовывал одно из альтернативных предусмотренных законом прав. С претензией о возврате денежных средств за Мотоцикл на основании перечисленных ремонтов Истец обратился только в конце ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. спустя месяц после окончания ремонта. Своими действиями Истец, даже если принимать расчет превышения 30-дневного срока, несмотря на возникновение такого права у Истца. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период из расчета Истца, когда у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи до направления претензии о возврате денежных средств) не уведомлял Ответчика, продавца Мотоцикла, Третье лицо, выполнявшее ремонт, о своем намерении изменить способ восстановления нарушенного права - отказаться от Мотоцикла и потребовать возврата его стоимости. Таким образом, своими действиями, выразившимися в ожидании окончания ремонта Мотоцикла. Истец подтвердил свое намерение реализовать избранное нм право на устранение недостатка. Право было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Письмом от Третьего лица Истцу № от ДД.ММ.ГГГГ Возможность покупателя по истечении времени после удовлетворения его требования о безвозмездном ремонте товара избрать иной способ зашиты права в отношении товара, не имеющего каких-либо недостатков, за которые отвечает продавец или производитель, положениями статьи 18 Закона РФ "О защите нрав потребителей" не предусмотрена. На момент предъявления Истцом требования Ответчику в Мотоцикле отсутствовали недостатки. В силу ст.ст. 475, 503 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата стоимости товара исключительно при наличии в товаре недостатка качества.Актом проверки качества Мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что производственные недостатки в Мотоцикле отсутствуют. Истец злоупотребляет правом, предъявляя требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, бет наличия каких-либо недостатков в Мотоцикле. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Действуя разумно и добросовестно, намереваясь на основании нарушения 30-дневного срока невозможности использования Мотоцикла возвратить его Ответчику, Истец должен был в разумный срок, меньший периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период из расчета Истца, когда у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи до направления претензии о возврате денежных средств),уведомить ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» об отказе от приемки результатов устранения недостатка и Ответчика об отказе от исполнения договора купли -продажи. В отсутствие же таких уведомлений ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» и Ответчик продолжали работы по устранению недостатка и несли связанные с этим соответствующие расходы. ДД.ММ.ГГГГ недостаток был устранен, а право Истца восстановлено, что лишило его права реализации альтернативной возможности по возврату уплаченных за Мотоцикл денежных средств, с требованием о котором он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.Настоящее заявление не является признанием иска, предоставляется в суд в качестве исполнения обязанности по направлению заявления и представления доказательств несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств/действительному ущербу, предусмотренной ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал. Представитель ответчика "БМВ Русланд Трейдинг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Представитель Третьего лица ООО «Евросиб Сервис Центр» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство мотоцикл BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, пробег – <данные изъяты> км., стоимость – <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО1 является собственником мотоцикла BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ФИО1 передал для ремонта (индикация неисправности транспортного средства) транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО1 передал для ремонта (ошибка управления работы двигателя, посторонний шум при запуске двигателя) транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО1 передал для ремонта транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ООО «Евросиб сервис центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Евросиб сервис центр» о замене мотоцикла (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросиб сервис центр» сообщило о том, что транспортное средство BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, после ремонта готово к передаче ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,27).

Из акта осмотра BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мотоцикл исправен, неисправности отсутствуют (л.д.32-33,126-127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы в мотоцикле BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № недостаток двигателя отсутствует (л.д.173-189).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 является собственником мотоцикла BMW S1000R 2019 года выпуска, г.р.з. 5512АЕ47, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок транспортного средства - 2 года.

Истец обратился по поводу ремонта транспортного средства в период первого гарантийного года ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема ТС № к Заказ-наряду № ДД.ММ.ГГГГ для проведения обслуживания без гарантийных обязательств за счет Истца.

Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду №, тип счета клиент. Мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные дни не могут быть признаны днями, в которые Истец не мог эксплуатировать транспортное средство из-за устранения в нем недостатков, т. к., обслуживание проводилось не в рамках гарантии, оба дня Истец имел возможность эксплуатировать Мотоцикл.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал мотоцикл для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема ТС № к Заказ-наряду №.

Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № мотоцикл был возвращен Истцу в тот же день, что исключает возможность его включения в период, когда Истец не мог эксплуатировать Мотоцикл.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал мотоцикл для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема ТС № к Заказ-наряду №.1 Согласно акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Невозможность эксплуатации Мотоцикла составила <данные изъяты> дней.

Таким образом, в первый гарантийный год невозможность использования транспортного средства составила <данные изъяты> дней.

В период 2-го гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ передал мотоцикл для гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема ТС № к Заказ-наряду №. Согласно Акту выдачи ТС № к Заказ-наряду № мотоцикл был возвращен Истцу ДД.ММ.ГГГГ Невозможность эксплуатации транспортного средства составила <данные изъяты> день.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал мотоцикл для гарантийного ремонта, что подтверждается Заказ-наряду №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было исправно для эксплуатации.

Доводы ответчика о том, что 2-ой гарантийный год Мотоцикла закончился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), могут быть включены в период невозможности эксплуатации Мотоцикла во 2-ом гарантийном году, судом во внимание не принимаются, так как правовое значение имеет обращение истца в период гарантийного срока, а не нахождение мотоцикла в ремонте в период гарантийного срока.

Во 2-ом гарантийном году невозможность эксплуатации составила более <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом учитывается, что длительный срок гарантийного ремонта, который ответчик не оспаривал, сам по себе не является основанием для предъявления требований покупателя об отказе от договора.

Переданный истцу мотоцикл на момент его обращения с заявлением об отказе от транспортного средства каких-либо недостатков производственного характера не имел, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы в мотоцикле BMW <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, недостаток двигателя отсутствует

Ранее имевшееся у истца право отказаться от данного товара при обнаружении недостатков им реализовано не было. Наоборот, истец, которому принадлежало право выбора защиты своего права, нарушенного продажей товара ненадлежащего качества, выбрал ремонт транспортного средства, который был реально осуществлен и результаты ремонта истцом были приняты.

Возможность покупателя по истечении времени после удовлетворения его требования о безвозмездном ремонте товара избрать иной способ защиты права в отношении товара, не имеющего каких-либо недостатков, за которые отвечает продавец или производитель, положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 191, ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о возврате мотоцикла ненадлежащего качества импортеру, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24.11.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: