Дело № 2-471/2025

УИД 16RS0035-01-2022-001363-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 07.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2982113190, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 435 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 253 006 руб. 92 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 253 006 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 590 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - Акционерного общества «ОТП Банк» в суд не явился, просит дело рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-35/2024, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 07.06.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2982113190, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 435 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 16.08.2024 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию составляет 253 006 руб. 92 коп., из них основной долг 248 602,06 руб.; проценты за пользование кредитом 3 146,21 руб.; неустойка - 1258,65 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, при этом представленные стороной ответчика копии квитанций в большинстве не содержат реквизитов счета, на который зачислялись денежные средства от имени ответчиков, что не свидетельствует об надлежащем исполнении кредитных обязательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 253 006 руб. 92 коп.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения взысканной задолженности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат, неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса РФ. Как следует из статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество возможно по решению суда на основании ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15.02.2024 постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год; автомобиль « . - принадлежащий ФИО1 – конфисковать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, предмет залога по кредитному обязательству, к таковым не относится.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2982113190 от 07.06.2021 в размере 253 006 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 590 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья: И.И.Абдуллин