66RS0007-01-2022-003469-86 <данные изъяты>
Дело № 2-3459/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования.
В обоснование иска с учетом уточнения указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Торговый дом Перекресток» на основании трудового договора от 11.01.2022. 01.03.2022 истец обратилась к директору магазина с просьбой предоставить расчетный лист за февраль 2022 г., на что было отказано. Истец получила расчетный листок 16.03.2022 и узнала, что работодатель не выплатил заработную плату за февраль в полном объеме, в расчет не включены 2 смены по 8 часов - 16.02.2022 и 25.02.2022. 18.03.2022 истец уволена. Впоследствии задолженность за февраль выплачена, но после получения расчетного листа за март выяснилось, что в расчет не включена 1 смена 8 часов - 03.03.2022. Задолженность за указанную смену составила 1484 руб. 96 коп. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания. Нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства организации как к сотруднику, добросовестно выполняющему обязанности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 руб. С целью защиты нарушенного права истец обратилась за правовой помощью, оплатила услуги в размере 42800 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с АО «Торговый дом «Перекресток» заработную плату в размере 1484 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 42800 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 11 января 2022 г. ФИО2 принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток» на должность продавец-консультант в подразделение Торговый зал/Екатеринбург/8 Марта/Филиал «Дивизион Урал», что подтверждается Трудовым договором.
18 марта 2022 г. ФИО2 уволена по собственному желанию.
Из расчетного листка за март 2022 г. ФИО2 узнала, что одна смена 03 марта 2022 г. не включена в расчет заработной платы, оплата за этот день не произведена.
В графике работы 03 марта 2022 г. не значится рабочим днем, при этом из копии журнала выдачи наличных разменных денежных средств видно, что 03 марта 2022 г. ФИО2, наряду с другими продавцами-консультантами, получила 8000 руб. разменных денежных средств.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 03 марта 2022 г. выполняла свои должностные обязанности.
Пунктом 5.2.1 Трудового договора установлена тарифная ставка в размере 158 руб. в час.
Оплата за одну смену (8 часов) составляет 158 * 8 = 1264 руб.; надбавка 27,62 * 8 = 220 руб. 96 коп. Итого: 1264 + 220,96 = 1484 руб. 96 коп.
Ответчиком доказательств надлежащей выплаты заработной платы не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО2 с АО «Торговый дом «Перекресток» подлежит взысканию заработная плата за одну смену марта 2022 г. (03 марта 2022 г.) в размере 1484 руб. 96 коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Моральный вред, исходя из пояснений истца, выразился в отсутствии денежных средств, необходимых для содержания, переживаниях по поводу несправедливого отношения работодателя.
Поскольку доводы иска ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 42800 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2022 г. в размере 1484 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных