Решение по делу № 2-231/2025 от 15.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

№2-231/2025 (строка 054г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000298-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 09 октября 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-АВТОТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Автотранс», в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Парк-Автотранс» в период с 09.12.2024 по 31.01.2025, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 210000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62692 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30646 рублей 88 копеек, компенсацию за обслуживание и ремонт транспортного средства в размере 77900 рублей, компенсацию за оплату топлива в размере 56299 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что 09.12.2024 истец устроился работать на должность водителя-экспедитора в ООО «Парк-Автотранс», работодателю он направил документы, необходимые для оформления трудового договора. Истец фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей, но трудовой договор так и не был заключен. В его обязанности входила перевозка груза с использованием своего транспортного средства, для чего истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа. С работодателем было оговорено, что выплата заработной платы осуществляется по окончании месяца за фактически выполненные рейсы. Стоимость 1 рейса установлена в размере 15000 рублей. Перед каждым рейсом истцу выдавался путевой лист. Истцом совершено 14 рейсов, невыплаченная заработная плата составляет 210000 рублей. Для совершения рейса истец заправлял транспортное средство за свой счет. Суммы, оплаченные за топливо по соглашению с работодателем, должны были быть компенсированы, а также оговорена компенсация за ремонт транспортного средства в случае поломки. С 09.12.2024 по 31.01.2025 расходы истца на оплату топлива составили 56299,07 руб. Оплата топлива производилась с кредитной карты, открытой в АО Тинькофф Банк, в связи с чем, банком начислялись проценты, которые также должны быть выплачены работодателем и являются убытками. В процессе эксплуатации транспортного средства, производилось его периодическое обслуживание – замена масла, фильтров, текущий ремонт. Данные расходы по договоренности с работодателем должны были быть компенсированы по факту предоставления отчетных документов. Оплату ремонта истец также производил за счет кредитных средств банка. Истцом представлено два товарных чека от 12.02.2025 и 18.02.2025 на общую сумму 77900 руб. Для урегулирования возникшего спора истец направил ответчику досудебную претензию, ответа на которую не поступило. Действия ответчика по отказу от признания сложившихся отношений трудовыми, невыплата заработной платы в установленные срок, образовавшаяся задолженность по кредитной карте, стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец, его представитель явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, пояснили, что ФИО1 при обращении в ООО «Парк-Автотранс» согласовал все существенные условия трудового договора, направил работодателю необходимые для трудоустройства копии личных документов. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается однотипностью и периодичностью выполняемой работы в интересах ответчика, а также невозможностью осуществления грузоперевозок без заключения трудового договора.

Представитель ответчика ООО «Парк-Автотранс» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу, были возвращены в суд по истечении срока хранения. Неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Извещение о месте и времени рассмотрения дела так же направлено ответчику по адресу эл.почты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в судебное заседание не направила своего представителя, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства может только явившийся в судебное заседание истец (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Таловского районного суда Воронежской области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.117, 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения часть 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в период с 09.12.2024 по 30.01.2025 ФИО1 исполнял трудовые обязанности водителя-экспедитора ООО «Парк-Автотранс». Все необходимые документы для оформления трудового договора были предоставлены им работодателю, согласованы условия выполнения грузоперевозок (время и место загрузки, характер работы, порядок оплаты).

ООО «Парк-Автотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2011, ему присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, основным видом деятельности общества является - деятельность автомобильного и грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4).

Сведения, содержащиеся в представленных истцом на эл.носителе путевых листах грузового автомобиля, гос.рег.знак. А917НН136, свидетельствуют о том, что ООО «Парк-Автотранс» выдавал задания водителю ФИО1 совершить маршруты 10.12.2024, 13.12.2024, 14.12.2024, 17.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 05.01.2025, 06.01.2025, 09.01.2025, 11.01.2025, 13.01.2025, 30.01.2025.

Также в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере с логистом организации, из содержания которых следует, что истец выполнял работу водителем грузоперевозки, обсуждалось осуществление поставки грузов и сроки, адреса назначения, сведения о заработке за проделанную работу.

Содержание данной переписки ответчиком не оспорено, в связи с чем принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт допуска ФИО1 в период с 09.12.2024 по 30.01.2025 с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, к работе и выполнения им за плату функций водителя-экспедитора в интересах ООО «Парк-Автотранс» по осуществлению доставки заказов, используя личный автомобиль, и под контролем работодателя с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, ответчиком не опровергнут.

Из путевых листов следует периодичность маршрутов, доставка грузов по одним и тем же пунктам за одну и ту же плату, что подтверждает доводы истца, основанные на положениях ст.67 ТК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что правоотношения сторон не являлись трудовыми, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что согласно положений ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» водитель может управлять транспортным средством либо в личных целях, либо в качестве работника организации или ИП, при этом иметь при себе путевой лист, который оформляется от имени юридического лица или ИП.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений суд пришел к выводу об удовлетворении иных требований, производных от указанного: о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также документально подтвержденных расходов по оплате топлива, используемого при осуществлении грузоперевозок по заказу ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, которая за период с 09.12.2024 по 31.01.2025 составляет 210000 рублей. В отношении данного расчета задолженности суд отмечает, что в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ООО «Парк-Автотранс» доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, ином размере заработной платы не представлено.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что ФИО1 был допущен ответчиком к работе, данная работа носила постоянный характер, истец выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 210000 руб.

Учитывая размер задолженности по заработной плате, количество дней просрочки, изменения ставки рефинансирования, произведя расчет размера денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.02.2025 по 10.09.2025, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 210000 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки за каждый день задержки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не представил.

Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков топливные расходы истца для осуществления грузоперевозок по заказу работодателя в спорный период составили 56299,07 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он не использовал отпуск за период работы у ответчика, суд считает обоснованным взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.12.2024 по 31.02.2025 (28 дней отпуска / 12 месяцев x 2 месяца = 4,67 дней отпуска).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку право на реализацию способностей к труду гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания.

Установив, что ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, что выразилось в уклонении ответчика от оформления трудовых отношений, невыплате заработной платы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика, обстоятельства дела, нарушения трудовых прав истца и объем нарушений, требования разумности, справедливости.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ООО «Парк-Автотранс» в доход бюджета в размере 11490,95 рублей (исходя из удовлетворенной суммы исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-АВТОТРАНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПАРК-АВТОТРАНС» с 09.12.2024 по 31.01.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-АВТОТРАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 210000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по 10.09.2025 в размере 62692 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30646 рублей 88 копеек, компенсацию за оплату топлива в размере 56299 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-АВТОТРАНС» государственную пошлину в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 11490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Таловский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2025