Дело №

50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление ООО «Системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № коп., взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «№», государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Системы» под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «№ государственный регистрационный номер №

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1, управлявший автомобилем марки «№» государственный регистрационный номер № нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере №.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «№ государственный регистрационный номер № составляет № руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки №», государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Системы» под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1, управлявший автомобилем марки №» государственный регистрационный номер №, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» полис ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ №) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере № коп.

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «№», государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и принимая во внимание, что повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку для определения стоимости ремонта автомобиля требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Системы»» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.