Дело № –1414/2025 изготовлено 24.07.2025 года

УИД 76RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об осуществлении действий по снятию обременения с предмета залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно пятого числа каждого месяца срока действия настоящего договора. ФИО6 во исполнение условий договора займа перечислил ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, и денежные средства в размере 430000 руб., которые перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 09.07.2024 г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. Согласно договора займа, заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 630000 руб., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2 передает займодавцу жилое помещение по адресу: <адрес>83, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 4 000 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что повлекло образование задолженности. С учетом уточненного иска истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 84596 руб. 41 коп., неустойку в сумме 350000 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы займа (630000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы займа (630000 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>83, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об осуществлении действий по снятию обременения с предмета залога, ссылается на то, что основные требования исполнены ответчиком, неустойка несоразмерна со стоимостью предмета залога.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на встречный иск (т.1 л.д.215-223, 232-236).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в суде возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала, указала, что сумма займа и процентов возвращена, пояснила, что ФИО2 является ее сыном, который заключил договор займа с ФИО6, платежи в счет погашения долга осуществляла она, полагает, что долг погашен, просила обязать ответчика осуществить действия по снятию обременения с предмета залога, также просила снизить размере неустйоки.

Представитель ФИО8 по устному ходатайству ФИО7 просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 159-161, 186-188).

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО6 предоставил ответчику займ в сумме 630000 руб. под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства квартира по адресу: <адрес>83 передается в залог займодавцу. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждены представленным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по обязательствам ответчика (т. 1 л.д. 65-68).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила в общей сумме 434596 руб. 41 коп., включая задолженность по основному долгу 84596 руб. 41 коп., задолженность по просроченным процентам 0 руб., неустойка в сумме 350000 руб. (т. 1 л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено три платежа на общую сумму 41202 руб. (т. 1 л.д.120-122). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа произведены платежи в общей сумме 943500 руб. (т.1 л.д.164-170).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован. Доказательств внесения им платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84596 руб. 41 коп.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 200000 руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день от суммы займа.

Пунктом 8 договора займа установлен размер пени, в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на 1 календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункта 9 договора займа в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа заимодавец-залогодержатель вправе начислить заемщику-залогодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из возражений истца, ею заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8 договора займа в размере пени 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По пункту 9 договора займа неустойка не заявлялась.

Таким образом, довод ответчика о двойном взыскании неустойки не обоснован, материалами дела не подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день от суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения дела обязательства ответчика по договору займа не исполнены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы займа, что предусмотрено п. 3 договора займа.

Факты нарушения ответчиком условий договора займа по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, наличия задолженности по договору подтверждены расчетом задолженности. Расчет проверен судом, доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом, суду не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>83, залогодержателем которой является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН..

ФИО2 допущена значительная просрочка задолженности по займу. Требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены при продаже предмета залога с публичных торгов суд исходит из стоимости квартиры, указанной в п. 19 договора займа – 4000000 руб., поскольку указанная стоимость определена сторонами в качестве залоговой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>83.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об осуществлении действий по снятию обременения с предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35408 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК для вынесения частного определения в отношении ФИО2, ФИО8, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284596 руб. 41 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 84596 руб. 41 коп., неустойку в сумме 200000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35408 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы займа (630000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение сроков оплаты очередного платежа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы займа (630000 руб.) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>83, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО1 (паспорт <...>) об осуществлении действий по снятию обременения с предмета залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Дело № –1414/2025

УИД 76RS0№-80