Дело № 2-810/2023

56RS0032-01-2022-001908-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что в адрес администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, поступило обращение с просьбой о проведении проверки законности постройки на границе с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о государственной регистрации права, ФИО2 (ФИО3) является собственником земельного участка площадью 62,89 кв.м., расположенного по адресу: Соль-Илецк, <адрес> кадастровым номером №.

По результатам проверки установлено, что за пределами своего участка ФИО2 имеет в пользовании объект капитального строительства – нежилое здание вспомогательного назначения (хозяйственную постройку). Данный объект установлен вне границ размещения исходного земельного участка на землях, не принадлежащих ФИО2. Между домами № и №, смежного с южной частью земельного участка по улице формирования земельного участка с кадастровым номером № произошел незаконный захват земель, находящихся в государственной собственности. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2 о признании фактического пользования нежилым помещением, хозяйственной постройкой, предназначенной для содержания птицы и коз. Также около сарая складированы различные деревянные конструкции и доски.

По результатам проведенного обследования сделан вывод, что нежилое строение выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101002:117.

В связи с чем просил обязать ФИО2 за ее счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> клин между домами № и №. А также обязать ФИО2 за ее счет осуществить снос нежилого строения, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес>. Привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием состояние, а также выполнить необходимые работы по рекультивации участка.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части сроков выполнения требований по сносу и освобождению земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 10.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Соль-Илецкий городской округ Коновалова К.В. исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что признание иска носит добровольный характер и последствия такого признания ей разъяснены и понятны. Она действительно использует не принадлежащий ей земельный участок между домами № и № по <адрес> в <адрес> для разведения домашних животных и птицы. На данном участке имеется хозяйственная постройка, которую в настоящее время она пытается узаконить. В дальнейшем она планирует оформить спорный земельный участок в собственность.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда. Пояснила, что ее обращение в администрацию было связано с тем, что хозяйственная постройка ФИО2 примыкает к забору ее земельного участка и от животных и птицы исходит неприятный запах. Если ФИО2 приведет все в порядок, то с ее стороны возражений не будет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 в полном объеме признала исковые требования истца, ее признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить.

Обязать ФИО2 за ее счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между домами № и № по <адрес> и снести нежилое строение, расположенное на этом участке с момента вступления решения в законную силу. Привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием состояние и выполнить необходимые работы по рекультивации самовольно занятого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-810/23