Дело 1-104/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000335-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Рудня
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Руднянского района Смоленской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Багузовой С.Ю.,
при секретаре – Лукьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- 13.07.2021 Руднянским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью. связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 26.07.2023),
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 13.07.2021, вступившим в законную силу 26.07.2021, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, и который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ является судимым по ст.264.1 УК РФ.
10.06.2023 около 16:20 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами и ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки до на скутере марки «SKIF», без государственных регистрационных знаков, пришел к умыслу, направленному на управление данным транспортным средством, принадлежащем гражданину Свидетель №1
Реализуя свой преступный умысел, 10.06.2023 около 16:20 час. ФИО2, завел двигатель указанного скутера и, нарушив установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, не испытывая при этом крайней необходимости, выехал, управляя транспортным средством - скутером марки «SKIF», без государственных регистрационных знаков, от и поехал в сторону , где был остановлен
10.06.2023 в 16:20 час. в районе транспортное средство - скутер марки «SKIF», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский».
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ в 16:25 час. 10.06.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, а также ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № (свидетельство о поверке № от 15.03.2023, действительно до 14.03.2024). Согласно акту № от 10.06.2023 у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,455 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Ранее – по окончании дознания и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.
Дача подсудимым последовательных и правдивых показаний не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация подсудимым органам дознания не сообщалась. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Оказание помощи отцу и наличие у него инвалидности ничем не подтверждено, в связи с чем также не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.67), ст.УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.68), осуществляет трудовую деятельность.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая все указанные обстоятельства – непосредственные обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его общественную опасность, в совокупности с данными о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, т.к. суд считает, что именно данное наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст.73 УК РФ.
Настоящее преступление совершено ФИО2 10.06.2023, т.е. после вынесения приговора Руднянским районным судом Смоленской области от 13.07.2021. Оснований для присоединения наказания по указанному приговору по правилам ст.70 УК РФ к настоящему приговору не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 17.01.2022, в виде лишения права управления транспортным средством – 26.07.2023.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела
В силу п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что транспортное средство - скутер марки «SKIF», без государственных регистрационных знаков, являвшийся средством совершения настоящего преступления, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, при проведении дознания возвращено Свидетель №1, в связи с чем суд полагает, что данное транспортное средство подлежит оставлению у законного владельца.
Диск с видеозаписью с видеорегистратора подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела;
- транспортное средство - скутер марки «SKIF», без государственных регистрационных знаков, возвращенный при проведении дознания Свидетель №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.М. Горчакова