Решение по делу № 2-912/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 21.05.2018 года в размере 106 492 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 84 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 21 мая 2018 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 215 179,44 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года № 2227714135603).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215179,44 руб., на срок 60 месяцев до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с выпиской по счету ответчика, банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 215179,44 рублей. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспариваются.

Заемщик ФИО1 как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01 февраля 2022 года составляет 106492 руб. 32 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 10 января 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждает, что у ответчика возникла просроченная задолженность в размере 106492,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспаривается. Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом по настоящему делу не взыскиваются, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3329,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2018 года в размере 106 492 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова