УИД: 77RS0006-02-2023-008067-04

Дело № 1-666/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОГАННИСЯНА ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № ... банковской карты № ..., открытом на имя фио в отделении ДО «Багратионовский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес и, будучи осведомленным о месте хранения вышеуказанной банковской карты, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 30 минут 11 августа 2022 года, подошел к дому 21, корпус 2 по адрес в адрес, после чего неустановленным следствием способом через незакрытое окно балкона, незаконно проник в ... по адрес в адрес и, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к детской коляске, стоящей в коридоре, откуда тайно похитил связку из четырех ключей с брелоком, банковскую карту ПАО «ВТБ» № ..., не представляющие материальной ценности, принадлежащие фио, после чего вышел из квартиры.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя в тайне от окружающих, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту № ... с банковским счетом № ..., открытым на имя фио, тайно похитил:

- 12 августа 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, используя программу ПАО «Сбербанк» - «Система Быстрых Платежей», путем перевода на банковский счет № ..., открытый в ... ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: адрес на его (ФИО1) имя,

- 12 августа 2022 года, примерно в 06 часов 37 минут, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, оплатив товар в указанном магазине,

- 12 августа 2022 года, примерно в 09 часов 29 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, обналичив их через банкомат в указанном отделении,

- 12 августа 2022 года, примерно в 09 часов 31 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма, обналичив их через банкомат в указанном отделении.

После чего, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что с июня 2021 г. он знаком с фио и неоднократно бывал у нее в квартире № 16, расположенной по адресу: адрес. 12 августа 2022 г. примерно в 03 часа 00 минут он приехал к дому фио и решил проникнуть в ее квартиру, чтобы поговорить с фио. Он залез по водосточной трубе на балкон, который находится в комнате, где спали старшие дети фио, после чего прошел через детскую комнату в коридор квартиры. Затем он заглянул в другую комнату и увидел, что фио и ее малолетний ребенок спят. Он вернулся в коридор и подошел к детской коляске, в которой фио перевозит своего ребенка. Из сумки, прикрепленной к детской коляске, он похитил связку ключей и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую фио, после чего вышел из квартиры через дверь, прикрыв ее. Затем он обналичил денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» двумя транзакциями по сумма каждая, затем зашел в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, где оплатил покупку товара на сумму сумма. После чего, находясь по адресу: адрес, используя «Систему Быстрых Платежей» он перевел с банковской карты фио на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме сумма. Вышеуказанные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб он возместил полностью.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании, а также данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей фио, согласно которым 14.02.2018 г. в ДО «Багратионовский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес она (фио) открыла банковский счет № ..., к данному счету ей была выдана банковская карта № .... С фио она знакома с июня 2021 г., последний неоднократно приходил к ней домой, в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ключи от входной двери были только у нее, фио ключей она не давала. Когда они расстались с фио, последний приходил к окнам ее квартиры, кричал ей, и когда она ему не отвечала, залезал к ней в квартиру через балкон, по водосточной трубе. 11 августа 2022 г. вечером она пришла домой с прогулки с детьми и поставила коляску в коридоре квартиры. В летнее время у нее постоянно открыта дверь балкона, а также открыты окна самого балкона, так как он застеклен. Она легла спать около 23 часов 30 минут, ночью никаких звуков она не слышала. 12 августа 2022 г. примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, вышла в коридор и обратила внимание, что задвижка входной двери стоит в положении «открыто», хотя она хорошо помнит, что 11 августа 2022 г., после того, когда она пришла домой, то задвижку поставила в положение «закрыто». Затем она обратила внимание, что детская коляска стоит не так, как она ее ставила 11 августа 2022 г., а отодвинута от привычного положения. Данный факт ее насторожил, и она проверила сумку, которая висит на ручке коляски, в результате чего обнаружила, что в кармане отсутствует вышеуказанная банковская карта ПАО «ВТБ», а также отсутствует комплект ключей от входной двери квартиры и от двери, ведущей в подъезд (на связке был ключ-брелока от домофона), не представляющие для нее материальной ценности. Не обнаружив своей банковской карты, она зашла в приложение ПАО «ВТБ» и обнаружила, что с ее карты осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на карту фио. После этого она позвонила на «горячую линию» вышеуказанного банка и оператор ей сказала, что с банковского счета с использованием банковской карты были сняты денежные средства в сумме сумма, затем вышеуказанную банковскую карту она сразу же заблокировала. После этого о случившемся она сообщила в полицию. Ущерб на сумму сумма является для нее значительным материальным ущербом, так как у нее на иждивении находится трое малолетних детей. Причиненный материальный ущерб фио ей был возмещен в полном объеме и даже больше, никаких претензий к фио она не имеет;

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– заявлением фио, в котором она просит принять меры к своему знакомому ФИО1, который 12.08.2022 г. незаконно проник в ее квартиру и похитил с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере сумма, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 16, дома 21, корпус 2 по адрес в адрес и зафиксирован факт кражи имущества, принадлежащего фио (т. 1 л.д. 14-30);

– рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по адрес фио от 12.08.2022 г. о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 37);

– протоколом личного досмотра от 12.08.2022 г., согласно которому у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ», комплект ключей с брелоком, принадлежащие фио (т. 1 л.д. 31-32);

– протоколом осмотра предметов и документов от 13.08.2022 г. с фототабдицей, согласно которому осмотрены банковская карта банка ПАО «ВТБ» № ... и связка ключей в количестве 4 штук с брелоком, принадлежащие фио (т. 1 л.д. 48-52);

– протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, с участием своего защитника, сообщил обстоятельства совершенного им преступления и указал адрес обналичивания денежных средств с банковской карты, принадлежащей фио, а именно: адрес (т. 1 л.д. 199-204);

– протоколом осмотра предметов и документов от 07.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: информация по балансу карты, чек по операции на сумму сумма, чек по операции на сумму сумма. В результате осмотра документов установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета фио денежные средства в общей сумме сумма (т.2 л.д. 1-4);

– протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая фио изобличила ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. ФИО1 подтвердил показания потерпевшей (т. 1 л.д.194-198);

– заключением дополнительной экспертизы № 3040 от 07.10.2022 г., согласно которому один след - след пальца руки, размерами 11х16 мм (след № 1) обнаруженный на отрезке следокопировальной пленки размерами 47х66 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес и представленный на исследование, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 122-134);

– заключением амбулаторной судебно-психиатрическая экспертиза № 226 от 30.01.2023 г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании в реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 166-167).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, также нет оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, поскольку причин для оговора ею подсудимого судом не установлено; показания потерпевшей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Квалифицирующие признаки совершения преступления – «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей фио, будучи осведомленным о месте хранения банковской карты фио, действуя из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 30 минут 11 августа 2022 года неустановленным следствием способом, через незакрытое окно балкона, незаконно проник в ... по адрес в адрес и, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» № ..., принадлежащую фио В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанную банковскую карту на имя фио, тайно, вопреки воле потерпевшей, похитил с банковского счета денежные средства фио на общую сумму сумма, что является для потерпевшей значительным ущербом, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, у которой на иждивении находятся трое малолетних детей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 524 от 07.03.2023 г., суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить под конвоем.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до прибытия в исправительный центр.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, не имеющего регистрации и фактического места жительства на адрес, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором Солнцевского районного суда адрес от 25.10.2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Солнцевского районного суда адрес от 20.09.2022 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Солнцевского районного суда адрес от 25.10.2022 г., суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от 25.10.2022 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ОГАННИСЯНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Солнцевского районного суда адрес от 25.10.2022 г., и окончательно назначить Оганнисяну ... наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 07 июня 2023 г. по 08 июня 2023 г. включительно, и времени содержания его под стражей с 09 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № **** **** **** 5420 и связку ключей в количестве 4 штук, с брелоком – оставить по принадлежности потерпевшей фио; информацию по балансу карты, чек по операции на сумму сумма, чек по операции на сумму сумма, справку из ПАО «ВТБ» по счету потерпевшей фио – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ