К делу № 2а-1418/2023
УИД 23RS0024-01-2023-001274-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск, Краснодарского края 05 мая 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.12.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 18 787 руб. 29.04.2022 а его адрес поступили сведения о ходе исполнительного производства из которых следует, за должником зарегистрированы транспортные средства: ВА321093, 1997 г.в.; г/н №; VIN №; MERSEDES 230; 1981 г.в.; г/н №; VIN №. 01.02.2023в адрес Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Административным истцом было направлено Заявление от 01.02.2023 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Заинтересованным лицом, которое было получено Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.02.2023. Однако до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 06.02.2023 по 17.04.2023). В связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 06.03.2023 подал Жалобу от 03.03.2023 в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на действия (бездействие) Судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, где просил: Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 01.02.2023, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 01.02.2023 направить в адрес взыскателя; Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Жалоба от 03.03.2023 г. была получена Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.03.2023. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закона об исполнительном производстве. Жалоба от 03.03.2023 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 23.03.2023, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 28.03.2023 и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Крымск — г. Краснодар около 7 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца 04.04.2023. Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 10.03.2023 г. по 17.04.2023г.). Бездействие Начальника отделения — Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № 2-6665/19-45 от 05.09.2019 (период оспариваемого бездействия: с 09.12.2019 по 17.04.2023). В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения — Старшего судебного пристава Крымского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 09.12.2019 по 17.04.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 19.12.2019 по 17.04.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 09.12.2019 по 17.04.2023); нерассмотрении Жалобы от 03.03.2023 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского ЮСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (период оспариваемого бездействия: с 10.03.2023 по 17.04.2023); Обязать Начальника отделения — Старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от 01.02.2023 и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении Заявления от 01.02.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия; с 06.02.2023 г. по 17.04.2023 г.).
В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства №114534/19/23046-ИП, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №114534/19/23046-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. 17.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждение застрахованного лица. По результатам положительных ответов, из органов и кредитных учреждений об имуществе и денежных средствах должника, вынесены постановления о наложении взыскания на денежные средства должника. Должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится. Согласно ответа из Росреестра за должником имущество не числится. В рамках данного исполнительного производства сформирован и отправлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Для установления имущественного должника, неоднократно обновлены все запросы во учетно-регистрирующие органы. По доводам нерассмотрении жалобы, поступившее за период с 10.03.2023 по 17.04.2023 сообщает, что в Крымское РОСП данные жалобы не поступали. Поэтому, она не согласна с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Старший судебный пристав Крымского РОСП в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 09.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 18 787 рублей.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.
Согласно полученных данных из ГИБДД, за должником ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства МЕРСЕДЕС 230, 1981 года выпуска, г/н № и ВАЗ21093, 1997 года выпуска, г/н №.
Постановлением от 17.12.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств должника.
Согласно полученным сведениям из Службы занятости, Пенсионного Фонда РФ, должник ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится.
Согласно полученным ответам из органов, занимающиеся регистрацией имущества, за должником ФИО3 на праве собственности какое-либо недвижимое имущество не числится.
27.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений за должником ФИО3 зарегистрированы расчетные счета, открытые в АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в указанных кредитных организациях.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствует.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от самостоятельного исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, начальнику Крымского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья: И.Ю. Ломакина