Решение по делу № 2-10635/2023 от 02.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

14RS0035-01-2023-012006-12

Дело № 2-10635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года привлечена к уголовной ответственности по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией приговор суд в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Противоправными действиям ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 2 851 448 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 851 448 рублей.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2023 года принято увеличение исковых требований ФИО1, согласно которому истец просит дополнительно взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 535 рублей 71 копейку и далее взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года частично было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 809 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 года в размере 476 535 рублей 71 копейку и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, а также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 247 рублей 50 копеек.

09 октября 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что её доводы о снижении процентов за период нахождения на лечении и под домашним арестом не были рассмотрены судом.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года указанное заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года отменено.

В ходе нового рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом ранее заявленного ходатайства об увеличении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы ущерба признала, просила исключить из периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период, в течение которого ответчик ФИО2 находилась на лечении, а именно с 13 ноября 2022 года по 21 июня 2023 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен полностью, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 2 809 500 рублей.

Апелляционным определением суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года в отношении ФИО4 в части гражданского иска отменен и уголовное дело в этой части направлено в суд на новое рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года указано, что с 24 февраля 2021 года в обществе с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» (далее ООО УК ЖКХ «Бюджетник») директором является ФИО1

29 декабря 2020 года СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту присвоения имущества ООО УК ЖКХ «Бюджетник».

В 2021 году в производстве судов общей юрисдикции и Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находились гражданские дела, где ООО УК ЖКХ «Бюджетник» являлся истцом и ответчиком. В период с 1 мая по 1 июня 2021 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, познакомившись с ФИО2, считая ее способной оказать содействие в разрешении имущественных споров, сообщила ей о наличии гражданских дел ООО УК ЖКХ «Бюджетник» в судах, а также об уголовном деле по факту хищения денежных средств из ООО УК ЖКХ «Бюджетник». В свою очередь у ФИО2 после общения со ФИО1 возник преступный умысел на совершение в отношении последней мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана в особо крупном размере.

1 июня 2021 года, в период времени с 9 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, ФИО2, воспользовавшись сложившейся благоприятной для нее ситуацией, реализуя умысел на хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, действуя умышленно, путем обмана относительно своих действительных намерений и возможностей, сообщила ФИО1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у нее личных связей в суде, органах прокуратуры и полиции, а также о наличии связей у ее знакомого, проживающего в городе Владивостоке с руководством контрагента ООО УК ЖКХ «Бюджетник» - ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», которые якобы могли способствовать принятию положительных решений в пользу ООО УК ЖКХ «Бюджетник» и возмещению ущерба по уголовному делу, заверив ФИО1 в том, что она обладает соответствующими возможностями для выполнения указанных обязательств, однако, такими возможностями не обладая, предложила по телефону ФИО1 за денежное вознаграждение решить проблемы ООО УК ЖКХ «Бюджетник» в судах, обеспечить возмещение ущерба ООО УК ЖКХ «Бюджетник» по уголовному делу.

В период со ____ года ФИО2, находясь у себя по месту проживания по адресу: ____ а также по месту работы ФИО1 по адресу: ____ продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно с корыстной целью, предложив свою помощь ФИО1 в принятии благоприятных решений в пользу ООО УК ЖКХ «Бюджетник» через свои личные связи в суде, надзорных и правоохранительных органах, неоднократно как устно при непосредственных встречах, так и посредством общения в приложении «Whatsapp» просила о переводе денежных средств на банковские счета ФИО5, ФИО6 и ФИО7, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, а также передаче ей наличных средств всего в сумме 2809500 рублей, заверяя ФИО1, находящуюся под влиянием обмана, что указанные денежные средства необходимы для передачи через нее лицам, которые могли разрешить вышеуказанные проблемы, с целью хищения денежных средств последней.

В свою очередь, ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение по поводу истинных намерений и возможностей ФИО2, ожидая, что изложенные выше проблемы ООО УК ЖКХ «Бюджетник» будут разрешены последней, по ее указанию, передала лично и произвела переводы денежных средств на указанные ФИО2 счета других лиц.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства ФИО1 в размере 2 809 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей в сумме 2 809 500 рублей, то есть совершила хищение в особо крупном размере.

В рамках указного уголовного дела истец ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2023 года установлено, что ФИО2 путем обмана похитила денежные средства ФИО1 в размере 2 809 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей в сумме 2 809 500 рублей, то есть совершила хищение в особо крупном размере.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба в сумме 2 809 500 рублей установлена вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 июня 2023 года.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Апелляционным определением суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года в отношении ФИО4 в части гражданского иска был отменен. Основанием для отмены явилось то, что судом не были выполнены требования статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требование о взыскании процентов фактически не было рассмотрено судом при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции направил в части гражданского иска дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 2 809 500 рублей.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 476 535 рублей 71 копейку и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствие с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 57. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 г. за период с 07.06.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 9 942,44 рублей, за период с 07.07.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 48 609,57 рублей, за период с 16.07.2021 по 06.09.2023 г. в размере 9 654,09 рублей, за период с 17.08.2021 по 06.09.2023 в размере 37 531,50 рублей, за период с 18.08.2021 по 06.09.2023 в размере 937, 41 рублей, за период с 24.08.2021 по 06.09.2023 в размере 3 728,21 рублей, за период с 27.08.2021 по 06.09.2023 в размере 18 587, 66 рублей, за период с 31.08.2021 по 06.09.2023 в размере 92 582,19 рублей, за период с 10.09.2021 по 06.09.2023 в размере 9 169,16 рублей, за период с 13.09.2021 по 06.09.2023 в размере 2285,61 рублей, за период с 19.09.2021 по 06.09.2023 в размере 9 086,97 рублей, за период с 22.09.2021 по 06.09.2023 в размере 90 592,47 рублей, за период с 23.09.2021 по 06.09.2023 в размере 1 267,00 рублей, за период с 25.09.2021 по 06.09.2023 в размере 9 031,49 рублей, за период с 11.10.2021 по 06.09.2023 в размере 4 086,46 рублей, за период с 12.10.2021 по 06.09.2023 в размере 6 212,02 рублей, за период с 13.10.2021 по 06.09.2023 в размере 17 730,13 рублей, за период с 14.10.2021 по 06.09.2023 в размере 88 558,22 рубля, за период с 01.11.2021 по 06.09.2023 в размере 8 682,17 рублей, за период с 12.12.2021 по 06.09.2023 в размере 8 260,94 рублей, всего в размере: 476 535,71 рублей судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства оплаты суммы ущерба, причиненного преступлением, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 об уменьшении размера начисленных процентов за период нахождения ее под домашним арестом по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть, за период с 13 ноября 2022 года по 21 июня 2023 года включительно, суд отклоняет, поскольку, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею не представлены суду доказательства, подтверждающие об отсутствии у нее возможности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат снижению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 535 рублей 71 копейка и далее подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных стороной истца обстоятельств, которые наряду с объяснениями, данными непосредственно в судебном заседании, также подтверждаются содержащимися в деле письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшему морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением материального ущерба, является доказанным, в связи с чем, требования истца о денежной компенсации причиненного истцу морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, присуждаемый истцу в связи с совершением преступления, суд исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности, и соотносит их с последствиями совершенного преступления, нравственными страданиями, а также индивидуальными особенностями личности истца, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Противоправность поведения истца приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года не установлена.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В данном случае, уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что действиями ответчика, направленными на нарушение имущественных прав истца, также были нарушены и личные неимущественные права, выраженные в нравственных страданиях истца, боязни потерять свои денежные средства, учитывая, что сумма денежных средств для истца значительна. В результате мошеннических действий, истец долгое время была лишена возможности пользоваться ден6ежными средствами, вплоть до настоящего времени, распоряжаться им, испытывала страх утраты денежных средств. Кроме того, испытывала унижение достоинства её личности, поскольку была введена в заблуждение, обманута, в результате чего лишилась столь значительной для нее суммы. Поскольку истец была лишена денежных средств она была вынуждена изыскивать другие способы для решения своих финансовых проблем, что также приводило к нравственным страданиям и переживаниям.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, в связи с чем, суд с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступного деяния, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лица, ответственного за возмещение вреда, и соблюсти баланс интересов сторон, а также признания ответчиком гражданского иска, что указано в приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 547 рублей 50 копеек (2 809 500+476 535,71)-1000000)*0,5%+13200)+300 рублей по требованиям неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 809 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 года в размере 476 535 рублей 71 копейку и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами проценты, начисляемые на сумму 2 809 500 рублей, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 547 рублей 50 копеек.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 07 ноября 2023 года.