Решение по делу № 02-1892/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/25 по иску МАУК «Дирекция парков» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МАУК «Дирекция парков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 24/ПА/2022 от 30.10.2022 в размере сумма, пени по договору № 24/ПА/2022 от 30.10.2022 в размере сумма, задолженность по договору № 6/ПА/2022 от 20.10.2022 в размере сумма, пени по договору № 6/ПА/2022 от 20.10.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 между МАУК «Дирекция парков» и ФИО1 по результатам открытого аукциона заключен договор № 24/ПА/2022 на размещение аттракционов и иных устройств (объектов) на территории адрес МАУК «Дирекция парков» на срок до 30.12.2029. Ежемесячная плата за право размещения установлена в размере сумма

Кроме того, 20.10.2022 между МАУК «Дирекция парков» и ФИО1 по результатам открытого аукциона заключен договор № 6/ПА/2022 на размещение аттракционов и иных устройств (объектов) на территории адрес МАУК «Дирекция парков» на срок до 20.10.2029. Ежемесячная плата за право размещения установлена в размере сумма

В период действия договоров ФИО1 нарушал требования договоров, в результате чего образовалась задолженность, в досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30.12.2022 между МАУК «Дирекция парков» и ИП ФИО1 по результатам открытого аукциона заключен договор № 24/ПА/2022 на размещение аттракционов и иных устройств (объектов) на территории адрес МАУК «Дирекция парков» на срок до 30.12.2029.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная плата за право размещения установлена в размере сумма

Помимо этого, как следует из п. 4.12 Договора, Предприниматель возмещает Учреждению коммунальные и эксплуатационные расходы, согласно расчету, в соответствии с приложением № 3 к Договору, на основании выставленного счета.

Плата за размещение Объекта, в размере согласно п. 4.2 Договора, вносится Предпринимателем ежемесячно в течение срока действия Договора не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц, на расчетный счет Учреждения, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 4.3 договора).

При истечении срока очередного платежа невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном настоящим Договором порядке. Перечисление пени оформляется отдельным платежным документом.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку платежей, установленных настоящим Договором, Предприниматель обязуется по требованию Учреждения и в сроки, указанные Учреждением, выплатить Учреждению штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате Учреждению, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Актом приема-передачи от 30.12.2022 подтверждается, что объект был установлен предпринимателем на территории учреждения.

Из актов сверки следует:

- в 2023 году сумма задолженности составила сумма;

- в 2024 году сумма задолженности составила 709 305,61 коп., из них:

- сумма - сумма основного долга (плата за размещение объекта);

- сумма - сумма задолженности за вывоз мусора;

- сумма - сумма задолженности по возмещению затрат на электроэнергию, потребленную предпринимателем.

В досудебном порядке требования истца № 422 от 16.08.2023, № 570 от 23.11.2023, № 393 от 24.10.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения.

25.10.2024 на основании п. 3.3.4 и 5.4 договора МАУК «Дирекция парков» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 24/ПА/2022 от 30.12.2022.

Кроме того, 20.10.2022 между МАУК «Дирекция парков» и ИП ФИО1 по результатам открытого аукциона заключен договор № 6/ПА/2022 на размещение аттракционов и иных устройств (объектов) на территории адрес МАУК «Дирекция парков» на срок до 20.10.2029.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная плата за право размещения установлена в размере сумма

Актом приема-передачи от 20.10.2022 подтверждается, что объект был установлен предпринимателем на территории учреждения.

Из акта сверки взаимных расчетов № 00ГУ-000096 от 09.08.2023 следует, что за период с 01.10.2022 по 09.08.2023 задолженность ответчика составляет сумма

В досудебном порядке требования истца № 421 от 16.08.2023, № 571 от 23.11.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения.

09.02.2024 на основании п. 3.3.4 и 5.4 договора МАУК «Дирекция парков» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 6/ПА/2022 от 20.10.2022.

29.07.2024 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРНИП внесена запись за №4247746025855970.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнено, суд взыскивает с фио задолженность по договору от 30.12.2022 в размере сумма, задолженность по договору от 20.10.2022 в размере сумма в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет истца, суд приходит выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени), при этом принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени по договору № 24/ПА/2022 от 30.12.2022 до сумма, пени по договору № 6/ПА/2022 от 20.10.2022 до сумма.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек, в том числе госпошлины, не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерно-стью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, изложенных разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, исчисленной исходя из размера удовлетворенных судом требований без учета снижения неустойки, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу МАУК «Дирекция парков» задолженность по договору № 24/ПА/2022 от 30.12.2022 в размере сумма, пени по договору № 24/ПА/2022 от 30.12.2022 в размере сумма, задолженность по договору № 6/ПА/2022 от 20.10.2022 в размере сумма, пени по договору № 6/ПА/2022 от 20.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года