Дело № 2-1027/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000164-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 79 290 рублей, обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение - блок № 2 по адресу: АДРЕС, для обустройства перегородки в соответствии с решением Сосновского районного суда Челябинской области № от 01 декабря 2020 года, взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в указанном жилом помещении в сумме 129 877 рублей 19 копеек.

В качестве основания иска указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года жилой дом по адресу: АДРЕС, признан домом блокированной застройки, в собственность ФИО2 передан блок № 2, площадью 131,9 кв.м., в собственность ФИО1 - блок № 1, площадью 140,5 кв.м. На истца и ответчика возложена обязанность выполнить работы, стоимостью 158 363 рубля. ФИО1 своими силами и за свой счет выполнила устройство перегородки в помещении № 1 с образованием помещений № 1 и № 8, устройство перегородки в помещении чердака, разделяющего его на две части, расположенные над двумя выделяемыми блоками. На выполнение данных работ истец потратила 158 500 рублей. Истец готова приступить к выполнению обустройства третьей перегородки, что не возможно провести без доступа в жилое помещение ответчика - блок № 2. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для исполнения решения суда, но получала отказ. Учитывая, что обязанность по выполнению работ была возложена на стороны, ответчик обязан возместить истцу половину стоимости в сумме 79 290 рублей (158 363 рубля : 2). Кроме того, истцом в 2012 года произведены неотделимые улучшения в указанном жилом помещении в виде установки окон на сумму 129 877 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, признан домом блокированной застройки, состоящим из блока №1 общей площадью 140,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС,и блока №2 общей площадью 131,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская АДРЕС,, в размере 272,4 кв.м.Сняты с кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 135,2 кв.м и жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 137,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. В собственность ФИО2 передан блок №2 общей площадью 131,9 кв.м, в собственность ФИО1 - блок № 1 общей площадью 140,5 кв.м. В пользу ФИО2 со ФИО1 взысканы в счет компенсации за несоразмерность выделяемой площади дома (за 4,3 кв.м) денежные средства в размере 77800 рублей. На ФИО2 возложена обязанность с целью раздела дома в блоке № 2 выполнить следующие работы стоимостью 249359 рублей: устройство проема в железобетонной плите перекрытия в помещении № 2 подвала с усилением его металлической рамой; комплекс работ для подведения и устройства системы водоснабжения (устройство скважины, прокладка подземного трубопровода водоснабжения до блока № 2, подключение к существующей внутренней трубной разводке); комплекс работ для подведения и устройства системы водоотведения (устройство выгребной ямы, прокладка подземного трубопровода водоотведения от выгребной ямы до блока № 2, подключение к существующей внутренней трубной разводке); переоборудование системы отопления для ее автономного функционирования от соответствующей системы блока № 1 (устройство закольцовки системы, установка электрического котла, подключение к существующей трубной разводке). На ФИО1 возложена обязанность с целью раздела дома в блоке № 1 выполнить следующие работы стоимостью 30827 рублей: переоборудование системы отопления для ее автономного функционирования от соответствующей системы блока № 2 (устройство внутренней трубной разводки). В пользу ФИО2 со ФИО1 взыскана денежная компенсация в возмещение расходов на выполнение работ в блоке № 2 в размере 109266 рублей. На ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность выполнить общие для блока №1 и блока № 2 работы стоимостью 158363 рублей: устройство перегородок в помещении чердака, разделяющих его на 2 части, расположенные над выделяемыми блоками; демонтаж перегородки между помещениями № 3 и № 4 подвала, устройство кирпичной перегородки между помещениями № 3 и № 4 подвала, устройство кирпичной перегородки в помещении № 1 подвала с образованием помещений № 1 (помещение) и № 8 (помещение).Обязанность по финансированию выполнения общих для блока № 1 и блока № 2 работ возложить на стороны в равных долях.

Во исполнение данного решения суда ФИО1 выполнила устройство перегородки в помещении № 1 с образованием помещений № 1 и № 8, устройство перегородки в помещении чердака, разделяющего его на две части, расположенные над двумя выделяемыми блоками.

Согласно товарным чекам, договору на оказание услуг от 20 апреля 2021 года стоимость данных работ истец составила 158 500 рублей.

В соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

Учитывая, что работы, общие для блока № 1 и № 2 по исполнению решения суда по с целью раздела жилого дома на два самостоятельных блока произведены ФИО1 и за ее счет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы, за вычетом доли ФИО1, которая составляет 79 290 рублей (158 580 рублей : 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что в половине жилого дома ФИО2, признанной решением суда блоком № 2, истцом ФИО1 установлены окна.

Согласно договорам № от 06 июня 2012 года, № от 09 октября 2013 года, № от 19 ноября 2014 года, № от 19 ноября 2015 года, № от 15 октября 2015 года, квитанциям от 06 июня 2012 года, 19 ноября 2015 года, 15 октября 2015 года, стоимость установленных окон составила 129 877 рублей 19 копеек.

Ответчиком ФИО2 данная стоимость в установленном порядке не оспорена.

Поскольку в период несения затрат на улучшение жилого дома, ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а произведенные истцом неотделимые улучшения в виде установки окон в силу характера таких работ проводились для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение жилого дома затрат, в сумме 128 877 рублей 19 копеек.

Разрешая требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

27 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить доступ в подвальное помещение блока № 2 для выполнения перегородки, ответа на которую не последовало.

Учитывая, что для выполнения работ по устройству кирпичной перегородки в помещении № 1 подвала с образованием помещений № 1 и помещений № 8 истцу требуется доступ в блок № 2, принадлежащий ответчику, ответчиком доступ истцу не обеспечен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение - блок № 2.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 СНИЛС № в пользу ФИО1 СНИЛС № денежные средства в порядке регресса в сумме 79 290 рублей, стоимость неотделимых улучшений жилого дома в сумме 129 877 рублей 19 копеек.

Обязать ФИО2 СНИЛС № предоставить ФИО1 СНИЛС № доступ в жилое помещение - блок № 2, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.