Судья Федосеева Ю.С. Дело № 2а-4369/2023
УИД 35RS0010-01-2023-003071-69
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023 года № 33а-4072/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроежиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Соколова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, его представителя Соколова М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии Вологодской области от 22.12.2022 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении ФИО1
В обоснование требований указал, что 18.10.2022 он обратился в призывную комиссию Грязовецкого муниципального района с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое в установленный законом срок не рассмотрено, в связи с чем, 06.12.2022 он направил в ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» жалобу на бездействие нижестоящей призывной комиссии. 07.12.2022 обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с требованиями о возложении обязанности на призывную комиссию Грязовецкого муниципального района рассмотреть поданное заявление. Заключение о замене или об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении него призывной комиссией Грязовецкого муниципального округа не принималось, в связи с чем, призывная комиссия Вологодской области не могла вынести оспариваемое решение.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Соколова М.В., ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обращает внимание, что с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию Вологодской области он не обращался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представитель по доверенности Соколов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе).
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу в соответствии с частью 1 статьи 10 данного закона, включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц (часть 3 статьи 12).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (часть 4 статьи 12).
Согласно статье 15 Закона об альтернативной гражданской службе решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области.
18.10.2022 ФИО1 обратился в военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского районов заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что он имеет убеждения, которым противоречит прохождение военной службы.
25.10.2022 ФИО1 врио военного комиссара Вологодской области сообщено, что его заявление будет рассмотрено на заседании призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, где будет вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решение об отказе в такой замене (л.д. 69).
07.12.2022 ФИО1 обратился с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в которой просил признать незаконным бездействие призывной районной комиссии, выразившееся в непроведении заседания по рассмотрению поданного заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 81-83).
22.12.2022 решением призывной комиссии Вологодской области в отношении ФИО1 принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с неявкой на заседание призывной комиссии 22.12.2022 (л.д. 16).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Вологодской области от 22.12.2022 является законным, поскольку ФИО1 уклонился от явки на её заседание и не представил необходимых сведений о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая, что доводы апеллянта о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Вологодской области заслуживают внимания.
В силу подпункта «а» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).
Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
При этом пунктом 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности), а также отменять их заключения.
Приведенные нормы права наделяют призывную комиссию субъекта Российской Федерации полномочиями по принятию нового решения только при отмене решений нижестоящих призывных комиссий.
Действующее законодательство не уполномочивает призывную комиссию субъекта Российской Федерации по решению вопросов, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих призывных комиссий.
При этом решения, которые призывная комиссия вправе принять при отмене решений нижестоящих призывных комиссий, носит исчерпывающий характер, они определены пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решение по заявлению ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 18.10.2022 призывной комиссией Грязовецкого муниципального округа не принималось, в жалобе, адресованной председателю призывной комиссии Вологодской области, ФИО1 просил признать незаконным бездействие районной призывной комиссии, которая не провела заседание и не рассмотрела его заявление от 18.10.2022.
Принимая оспариваемое решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призывная комиссия Вологодской области вышла за пределы своей компетенции, поскольку приняла новое непредусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение по вопросу, который не рассматривался нижестоящей призывной комиссией по существу.
При этом основание принятого решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (однократная неявка на заседание призывной комиссии Вологодской области), не соответствует положениям части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, допускающим такой отказ только при повторной неявке на заседание призывной комиссии без уважительных причин.
Принятое решение призывной комиссии Вологодской области от 22.12.2022 не соответствовало положениям пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, части 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе и нарушало права административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу надлежащим лицом (призывной комиссией Грязовецкого муниципального округа), что в соответствии с положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось достаточным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного акта с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2023 отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 22.12.2022 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в отношении ФИО1.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Е.Г. Медведчиков
А.А. Коничева
М.В. Соколова