№ 2-946/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001939-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Калашниковой К.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3

представителя ответчика ГУ МВД РФ по СК – ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2, через представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, указывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-18547/2012, ООО ПФ «Базис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-18547/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <адрес>, <адрес> стр. 1, офис 301).

В ходе торгов 24 марта 2022 года проходивших на площадке: https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/lots/view/176324/) по банкротству должника ООО ПФ «Базис», он, ФИО1 признан победителем лота №, на основании протокола №, а именно им приобретено: недвижимое имущество и имущественное право, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, в южной части землепользования СПК колхоз Рассвет, в составе:

1) Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 640,10 кв.м.;

2) Нежилое здание. Зерносклад, кад.№, 116,70 кв.м.;

3) Нежилое здание. Колбасный цех, кад.№, 219,00 кв.м.;

4) Нежилое здание. Склад хранения с кормоцехом, кад.№, 818,90 кв.м.;

5) Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 1104,80 кв.м.;

6) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.;

7) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 236,10 кв.м.;

8) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.;

9) Нежилое здание. Здание конторы, кад.№, 99,40 кв.м.

Информация приведена согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (Публичное предложение №). Также истцом и конкурсным управляющим должника ФИО5 подписан договор купли-продажи и акт приема передачи имущества указанного выше.

Однако на вышеуказанное имущество следователем Главного Следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, наложен арест на основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.12.2019 №.

В результате наложения ареста вступить в право собственности ему не представляется возможным. В соответствии с ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» «снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается».

На протяжении более 1 года, он не может пользоваться данным имуществом. Коммунальные службы и иные организации отказываются заключать с ним договора. По данной причине, невозможно обеспечить должного обслуживания и безопасность территории. Таким образом, купив указанное выше имущество, он приобрел право собственности на него. В результате вышеуказанных действий он не может зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на приобретенное имущество и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в чем и заключается нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в данном случае арест может быть снят только тем лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. Поскольку уголовное дело по которому наложен арест на имущество в настоящее время еще не рассмотрено, соответственно и арест не может быть снят.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017 по делу № А63-18547/2012 завершена процедура финансового оздоровления ООО ПФ «Базис» г. Зеленокумска. Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма « Базис» г. Зеленокумска признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. На период утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ПФ «Базис» возложено на административного управляющего ФИО7

В соответствии с ч.1 ст. 115 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Базис - Строй» ФИО8, наложен арест на недвижимое имущество строения и земельные участки: 14 объектов, расположенных по адресу <адрес>; один объект по адресу: <адрес>, 6 объектов, расположенных по адресу: <адрес> б/н; на 21 объект, расположенные в <адрес> края в том числе: в южной части землепользования СПК колхоз Рассвет, в составе: Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 640,10 кв.м.; Нежилое здание. Зерносклад, кад.№, 116,70 кв.м.; Нежилое здание. Колбасный цех, кад.№, 219,00 кв.м.; Нежилое здание. Склад хранения с кормоцехом, кад.№, 818,90 кв.м.; Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 1104,80 кв.м.; Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.; Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 236,10 кв.м.; Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.; Нежилое здание. Здание конторы, кад.№, 99,40 кв.м., а также наложен арест на автотранспортные средства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020, что следует из Предложения о заключении договора купли - продажи от 24.03.2022, конкурсным управляющим ООО ПФ «Базис» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации СРО ААУ «Евросиб».

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которой осуществляется и реализация имущества индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках.Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2512-О).

Согласно Протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту №, публичное предложение с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества в <адрес>; лот № недвижимое имущество и имущественное право, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, в южной части землепользования СПК колхоз « Рассвет» (наложен арест в рамках уголовного дела, уголовное разбирательство близится к завершению) недвижимое имущество состоит из:

1) Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 640,10 кв.м.;

2) Нежилое здание. Зерносклад, кад.№, 116,70 кв.м.;

3) Нежилое здание. Колбасный цех, кад.№, 219,00 кв.м.;

4) Нежилое здание. Склад хранения с кормоцехом, кад.№, 818,90 кв.м.;

5) Нежилое здание. Корпус №, кад.№, 1104,80 кв.м.;

6) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.;

7) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 236,10 кв.м.;

8) Нежилое здание. Летний выгул №, кад.№, 112,20 кв.м.;

9) Нежилое здание. Здание конторы, кад.№, 99,40 кв.м..

Участниками торгов являлись ФИО1 и ФИО9 По результатам проведения торгов победителем торгов признан ФИО1

Согласно предложению конкурсного управляющего ООО ПФ « Базис» ФИО5, ФИО1 предложено подписать договор купли-продажи выше перечисленного недвижимого имущества, приобретенного последним на торгах.

По результатам торгов, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ПФ « Базис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 подписан договор купли-продажи б/н ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, приобретенного ФИО1 на торгах. Недвижимое имущество передано покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества в сумме 485315,87 рублей подтверждается чеками операции Сбербанк-Онлайн (безналичная оплата услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, участвуя в открытых торгах ФИО1 было известно о том, что на недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, наложен арест в рамках уголовного дела.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником выше перечисленного недвижимого имущества, выкупленного ФИО1 на торгах, является ООО ПФ «Базис».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу частей 1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Из содержания положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

При этом наличие записи об аресте на недвижимое имущество в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Таким образом, при наличии ареста на недвижимое имущество продавец не может исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи.

Согласно сведениям Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.12.2023 № 06-3, судебное следствие по уголовному делу № 1-651/2023 в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (235 эпизодов) не окончено, итоговое решение по данному делу не принято.

Совокупность исследованных доказательств по делу дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, поскольку отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Кроме того на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПФ «Базис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, спорное недвижимое имущество принадлежало ООО ПФ « Базис». До заключения указанного договора имелись препятствия к их отчуждению в виде ареста имущества, наложенного в рамках уголовного дела на основании постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя? о чем ФИО1 был уведомлен. При этом, признание должника банкротом не влечет за собой снятие ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку законом установлена специальная процедура отмены меры процессуального принуждения по уголовному делу и наличие такого обстоятельства являлось препятствием для заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Доводы представителя истца о том, что в постановлении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2019 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела не указан срок на который наложен был арест, суд считает несостоятельными, поскольку данное постановление вступило в законную силу и не указание срока ареста не может служить основаниям для снятия ареста в рамках данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об освобождении имущества: нежилое здание, корпус №, КН № кв.м.; нежилое здание, зерносклад, КН №, 116,70 кв.м.; нежилое здание, колбасный цех, КН №, 219,00 кв.м., нежилое здание, склад хранения с кормоцехом, КН № 818,90 кв.м.; нежилое здание, корпус №, КН №, 1104,80 кв.м.; нежилое здание, летний выгул №, КН № 112,20 кв.м.; нежилое здание, летний выгул №, КН №, 236,10 кв.м.; нежилое здание, летний выгул №, КН №:20, 112,20 кв.м.; нежилое здание, здание конторы, КН №:29, 99,40 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, в южной части землепользования СПК колхоз Рассвет, от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 15.12.2023.

Судья Белоусова Е.В.