Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обосновании доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заключенного между сторонами договора, Банк открыл ответчику банковский счет №, осуществил выпуск карты и осуществлял кредитование счета. Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок. По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. Банк направлял в адрес Клиента счета-выписки. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме Х руб. Х коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка не было исполнено. Сумма задолженности не погашена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 491 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 приводит нормы закона и указал, что согласно выписки по счету последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого с него были взысканы денежные средства в размере Х руб. Х коп., данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности истек к моменту подачи искового заявления. Просит о применении срока исковой данности (л.д. №-№).
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам принято к производству судом (л.д. №).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №, Банк открыл банковский счет №, выпустил пластиковую карту (л.д. №).
Ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, был обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по его вине образовалась кредитная задолженность в сумме Х руб. Х коп. (л.д. №, №).
Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №, №).
В соответствии с пунктом № Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта выписки) Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. №).
Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте со сроком погашения задолженности в сумме Х руб. Х коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
Сведений об исполнении указанного требования, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.
По вопросу вынесения судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более Х лет с даты выставления заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода судебный приказ № о взыскании задолженности был отменен (л.д. №-№).
В порядке исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства в размере Х руб. Х коп. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп..
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 содержится разъяснение о следующем: в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), согласно которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств – в срок до 24.02.2007 года.
В силу изложенного, срок предъявления настоящих требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа подавалось уже за сроками исковой давности, после отмены судебного приказа продления сроков исковой давности не наступило.
Факта перерыва исковой давности также не установлено.
При этом, платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору, был в принудительном порядке взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был в последующем отменен. В связи с этим, данный платеж не может быть учтен в качестве добровольного исполнения обязательств или признания долга или части долга, внесение указанной суммы не может повлиять на течение срока исковой давности.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая все платежи и уплату процентов за пользование им, истек.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, надлежит отказать в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 491 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные