Дело № 2-551/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000872-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 03 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, указав в обоснование заявленных требований, что <дд.мм.гггг> в <адрес> умер ФИО5, <дд.мм.гггг>., приходящийся ей бывшим супругом, несовершеннолетним истцам – ФИО2 и ФИО2 – отцом, ответчикам ФИО3 и ФИО4 – сыном.

Со смертью ФИО5 открылось наследство, в состав которого входит квартира, площадью .... кв.м, расположенная по адресу: <дд.мм.гггг>, с кадастровым номером №...., приобретенная на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, с использованием средств материнского капитала в размере 524 527,90 руб. и общих средств супругов, включая средства, полученные ими по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

При жизни наследодатель ФИО5 завещания не оставил, после его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились его мать ФИО3, отец ФИО4, дочь ФИО2 и сын ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность за 2 150 000 руб.

В общей стоимости квартиры материнский капитал составил 24/100 доли (524 527,90 руб.: 2 150 000 руб.), которая подлежит разделу между супругами и их детьми в равных долях, то есть 6/100 доли каждому.

Принимая во внимание, что до настоящего времени детям доли в праве собственности на указанную квартиру, приобретенную частично на средства материнского капитала, не выделены, в собственность детей ФИО2 и ФИО2 подлежат передаче по 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

При этом в общую совместную собственность бывших супругов подлежат включению 76/100 доли (2 150 000 руб. - 524 527,90 руб.) : 2 150 000 руб.) в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку при жизни ФИО5 не заключил соглашение об определении долей в общей совместной собственности на спорную квартиру, то в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации их доли в праве собственности на 76/100 доли квартиры признаются равными, т.е. по 38/100 (76/100 : 2) доли каждому.

С учетом причитающихся ФИО1 и наследодателю ФИО5 долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, их доли составляют по 44/100 доли (6/100 +38/100) каждому.

Таким образом из наследственного имущества ФИО5 подлежат исключению 56/100 доли (6/100+6/100+44/100) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Просит суд исключить из наследственного имущества ФИО5 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....; признать за ФИО2, <дд.мм.гггг>., и ФИО2, <дд.мм.гггг> (каждым) право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; прекратить на нее право совместной собственности ФИО5 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 представили заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Мончегорск ФИО6 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками ФИО3, ФИО4 представлено заявление о признании иска ФИО1 к ним об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, в котором указано, что последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Обоснованность требований истца подтверждена документально, ответчики возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представили, заявленные исковые требования не оспаривали, самостоятельных требований не заявляли.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения ответчики иск признали, признание ими иска принято судом, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, что составляет 9 232 руб. (13 188 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2,, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе - удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества ФИО5, умершего <дд.мм.гггг>, 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.....

Признать за ФИО2, <дд.мм.гггг>, уроженкой .... (СНИЛС №....) право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., оплаченных средствами материнского капитала.

Признать за ФИО2, <дд.мм.гггг>, уроженцем .... (СНИЛС №....) право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., оплаченных средствами материнского капитала.

Признать за ФИО1, <дд.мм.гггг>, уроженкой .... (паспорт №....) право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества и доли, оплаченной средствами материнского капитала.

Прекратить право совместной собственности ФИО5 и ФИО1 на квартиру, площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...., запись регистрации в ЕГРН от <дд.мм.гггг> за №.....

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить ФИО1 (СНИЛС №....) государственную пошлину в размере 9 232 (девять тысяч двести тридцать два) рублей (чек-ордер от <дд.мм.гггг>, СУИП №....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова