Дело № 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, в котором, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 504 484,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 090,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного заговора (выписка из системного протокола прилагается). Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ (17:26 - 17:27) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 431 565 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 431 565 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал срочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 651,85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 504 484,09 рублей, из которых: 397 805,46 рублей - кредит (основной долг); 101 993,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 425,79 рублей - пени по процентам; 2 259,52 рублей - пени по основному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях (Т.1, л.д. 81-84). На вопросы суда пояснила, она медицинский работник в военном госпитале, в указанный период заключения договора она находилась в декретном отпуске. Обращалась в Банк единожды для консультации по вопросу военного ипотечного кредитования. Доступа членов семьи к ее телефону не имелось, так как ее семья состояла из супруга и двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о том, что банк благодарит ее за взятый кредит, после чего она обратилась на горячую линию банка и в правоохранительные органы. Следственным отделом, было установлено, что кредит был оформлен при подмене IP- адресов. Денежные кредитные средства поступили на счет неизвестного ей лицу. Уголовное дело возбуждено по статье – кража.

Третьи лица МУ МВД России "Балашихинское", ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических яиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ - Онлайн» после реорганизации);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24- Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного заговора (выписка из системного протокола прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ (17:26 - 17:27) произведен вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 431 565,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита в размере 431 565,00 рублей, 81 565 рублей переведены банком в часть оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 со счета ФИО1, осуществлен перевод в размере 350 000 руб. клиенту Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ., <адрес>)

Списание денежных средств со счета ФИО1 произошло с использованием дистанционного банковского обслуживания, порядок предоставления которого предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) и регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из постановления СУ МУ МВД России «Балашихиноское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленном следствием способом тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 находящиеся на расчетном счете 40№, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя последней, в размере 350 000 рублей, чем причинило ФИО1, имущественный ущерб в крупном размере.

Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела (Т.2 л.д.31), «Департаментом по обеспечению безопасности Банка проведена проверка по обращению ФИО1, отрицавшей заключение с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Клиент заключил с Банком договор комплексного обслуживания физических лиц (далее - ДКО), указав в графе «мобильный телефон» доверенный номер телефона <***> (далее - ДНТ), для направления ему пароля для доступа к системе «ВТБ- Онлайн» (далее - ДБО), SMS-кодов/сообщений а юридически значимых сообщений. В рамках ДКО Клиенту был подключен пакет услуг: открыт мастер-счет №*2430 (далее - МС), предоставлены доступы к ДБО и дополнительным информационным услугам.

В период 09-ДД.ММ.ГГГГ в банковских системах были зафиксированы действия и операции, выполненные от имени Клиента:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:55 осуществлен звонок в контактный центр (далее - КЦ) с просьбой сообщить уникальный номер клиента (далее - УНК) в соответствии с действующей процедурой. Работник КЦ предоставила логин (УНК)

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:28 восстановлен пароль для входа в ДБО с нового неизвестного устройства ("deviceId":"N/A",deviceName":"N/A","clientlр":" 185.224.212.119", "арр Vеrsion": null).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:00 проведена первая авторизация в ДБО на новом устройстве по логину (УНК) и SMS-коду подтверждения, направленному на ДНТ Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:05 сформирована заявка на получение кредита на сумму 100 000 руб. Одобрена выдача кредита в сумме 113 058 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:22 сформирована повторная заявка на получение кредита в сумме 350 000 рублей. Банк одобрил 431 565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:34 заключен кредитный договор № (далее - КД) на сумму 431 565 руб. Документы кредитного досье были подписаны с помощью SMS-кода, направленного Банком на ДНТ Клиента. В соответствии с условиями КД, Банк зачислил 431 565 руб. на МС, из которых 81 565 руб. перечислил в счет оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:53 отклонена операция по переводу 350 000 руб. с МС. По решению Системы анализа и выявления операций без согласия клиентов данная операция требовала подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:19 осуществлен звонок в КЦ с просьбой подтвердить отклонённую операцию. Работник КЦ подтвердила отклонённую операцию в соответствии с действующей процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:00 с МС были зачислены 350 000 руб. на МС 40№ клиента Банка ФИО2 и в последствии обналичены в банкомате с использованием банковской карты №.

По информации полученной из ДКО, Клиент сообщил в Банк о мошенничестве только ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, не представилось возможным.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ответчика ФИО1 поступили push-уведомления с текстом о взятии ею кредита. После получения push-уведомлений она обратилась по телефону горячей линии Банка ВТБ (ПАО) и сообщил о краже денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела, банком не оспаривалось, что после получения указанных уведомлений истец в кратчайшее время сообщил ответчику об отсутствии воли клиента на осуществление операций с его денежными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что при осуществлении операций по по даче заявки на кредит и переводе денежных средств иному лицу, вход в личный кабинет ответчика осуществлялся со сторонних IP-адресов, при этом SMS/Push-коды в нарушение пункта 5.4.1. Правил ДБО для подтверждения на доверенный телефон клиента не направлялись.

При этом при не направлении Банком SMS-кода, при должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-КГ25-1-К6.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку характер операций, совершенных ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, указывает на перевод денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции с последующим запросом у клиента подтверждения исполнения распоряжения, что истцом сделано не было, в связи с чем, денежные средства, перечисленные на банковские счета, держателем которых ответчик не является, не могут быть признаны кредитной задолженностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 24.10.2025

Судья С.А. Бесчастная