Дело № 2-266/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001904-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 августа 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 2 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО). При оформлении полиса в соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях. Однако транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, используется ответчиком в качестве такси, о чем свидетельствует разрешение на осуществление перевозок такси согласно сведениям сайта Правительства Брянской области.

Таким образом, сведения о личных целях использования транспортного средства являются недостоверными. Названные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 7299,23 руб. до 3102,88 руб.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд признать договор ОСАГО серии ХХХ № от 2 сентября 2021 года недействительным с момента заключения, а именно с 2 сентября 2021 года; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по каналам телефонной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Брянской области. Однако протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям. Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако ФИО1 с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с неявкой своего представителя не обращалась. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки суду представителем ответчика представлено не было. Более того, дата и время судебного заседания были согласованы со стороной ответчика в судебном заседании от 19 июня 2023 года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При этом, учитывая положения ст. 929 ГК РФ и ст.ст. 1 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. При заключении договора ОСАГО в электронной форме указанное лицо, не являющееся собственником транспортного средства, должно быть указано в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (информационное письмо Банка России от 23 июля 2018 года № ИН-06-53/49).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику среди прочих документов заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что предоставление страховщику недостоверных сведений, когда это приводит к необоснованному уменьшению размера страховой премии, возлагает на страхователя ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО; страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная названным Положением форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит графу «Цель использования транспортного средства»: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Указанная графа требует внесения страхователем сведений об использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 сентября 2021 года между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего с 21 июля 2012 года на праве собственности ФИО1, путем оформления страхового полиса серииХХХ №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе серииХХХ № от 2 сентября 2021 года указаны ФИО3 и ФИО4

Из содержания полиса страхования серииХХХ № следует, что в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО этот договор заключен с учетом условия об использовании автомобиля исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью такси или перевозкой пассажиров по заказам, о чем прямо указано в тексте полиса.

Вышеуказанные сведения повлияли на уменьшение размера страховой премии с 7299,23 руб. до 3102,88 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФИО5 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 8 июля 2022 года с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» было установлено, что в отношении данного транспортного средства выдавалось разрешение на осуществление перевозок такси согласно сведениям сайта Правительства Брянской области.

В ходе дополнительной проверки, организованной страховщиком в ходе рассмотрения заявления ФИО5 о страховой выплате, установлено, что в соответствии с реестром выданных разрешений, размещенном на официальном сайте Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области.

САО «ВСК» уведомило ФИО5 о подаче иска о признании недействительным договора ОСАГО серииХХХ № в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении.

Согласно информации, представленной Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области от 13 сентября 2022 года, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, было выдано на период с 23 августа 2017 года по 23 августа 2022 года ФИО1 При этом согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и приложению 1 к нему, действие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления по 31 декабря 2022 года, продлеваются на 12 месяцев.

Согласно материалу проверки по факту ДТП, произошедшего 8 июля 2022 года, автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП управлял ФИО3, который постановлением № от 10 июля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Согласно объяснениям ФИО3 от 8 июля 2022 года, он, ФИО3, работает в такси «Яндекс», в автомобиле на момент ДТП находился пассажир (мужчина), который сидел на заднем правом (или посередине) пассажирском месте, как его зовут он не знает.

Согласно объяснениям ФИО6 от 8 июля 2022 года, он, ФИО6, 8 июля 2022 года приблизительно в 19 час. 45 мин. вызвал такси «Яндекс», когда приехал автомобиль такси он сел в салон автомобиля сзади справа.

По информации, представленной ООО «Яндекс.Такси», автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с 2 февраля 2018 года.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство использовалось в качестве такси.

К доводу ответчика, о том, что деятельность по перевозке ФИО1 перестала осуществлять с 18 марта 2019 года в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в дополнительных видах деятельности которого была указана деятельность легкового такси, суд относится критически, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, оцененным судом в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, согласно сведениям АО «АльфаСтрахование», 29 августа 2018 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере легкового такси, также страховала автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, включенный в разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, как для личного использования; лицом, допущенным к управлению, значился ФИО3 При этом в судебном заседании от 19 июня 2023 года, ФИО1 подтвердила, что с 2017 года по март 2019 года занималась предпринимательской деятельностью по перевозке транспортом; до 2019 года ФИО3 работал у нее водителем.

Таким образом, вышеуказанные факты с учетом доводов ответчика об использовании автомобиля ранее в качестве такси ставит под сомнение добросовестность страхователя при предоставлении страховщику сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска, при заключении предыдущего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также на выводы суда не может повлиять представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 1 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, поскольку регистрация транспортного средства за ФИО1 на основании данного договора была прекращена только 13 июля 2022 года, то есть после ДТП, имевшего место 8 июля 2022 года. Кроме того, данный договор не фигурировал в материале проверки по факту ДТП, произошедшего 8 июля 2022 года; ФИО3 при даче объяснений не ссылался на данный договор. Более того, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является факт использования спорного транспортного средства ФИО1 в качестве такси на день заключения договора ОСАГО (2 сентября 2021 года).

Согласно п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь вправе внести изменения в действующий страховой полис. При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Однако ФИО1 как страхователь по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК», не сообщила страховщику о том, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Действуя добросовестно, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 должна была уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиком допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчик не был ограничен в возможности представления этих доказательств.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении оспариваемого договора страхования и его исполнении не сообщила страховщику известные ей, как страхователю, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства в качестве такси, а предоставила заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииХХХ № от 2 сентября 2021 года, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, является недействительным.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 25 июля 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серииХХХ № от 2 сентября 2021 года, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года