Дело № 2-3172/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004384-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3172/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 87 923,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 96,00 рублей и процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chery TIGGO 7 PRO MAХ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6 и JAC Т6 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшей застраховано по договору комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенному между Обществом и ФИО3. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Обществом была произведена выплата страхового возмещения в размере 487 923,00 рублей. Вместе с тем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 000,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7). В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chery TIGGO 7 PRO MAХ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и JAC Т6 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery TIGGO 7 PRO MAХ с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в Обществе по договору комплексного страхования транспортных средств №ТФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года, водитель ФИО1 24 октября 2024 года выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2024 года ФИО3 обратилась в Общество с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Согласно счету на оплату № от (дата) стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 487 923,00 рубля.

Согласно платежному поручению № от (дата) Общество выплатило ИП ФИО4 за ремонт автомобиля ФИО3, в счет выплаты страхового возмещения 487 923,00 рубля.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 400 000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в порядке суброгации, в размере 87 923,00 рублей (487 923,00 рубля - 400 000,00 рублей).

Доказательства выплаты ответчиком указанной суммы ущерба истцу в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Обществом требований.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также 96,00 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) 87 923,00 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей, а также проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий