05RS0№-85

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик является абонентом газовой сети и на нем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 539 ГК РФ, лежит обязанность по оплате использованного газа. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 261663,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в которых просят взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в период на 31.07.2023г. в размере 463271,03 рублей.

С учетом уточных требований просят взыскать с административного ответчика задолженность за поставленный газ за период с 01.05.2017г. по 31.07.2023г. в размере 463271,03 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5818 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не направил своего представителя, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 548 ГК РФ, правила предусмотренные ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, если иное не установлено законом.

Согласно актам инвентаризации ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» газифицированного домовладения по лицевому счету № отапливаемая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 160 кв.м., количество проживающих - 10 чел. В домовладении установлен прибор учета газа, что подтверждается актом опломбирования прибора учета газа от 21.08.2017г. Из чего следует, что ответчик является абонентом газовой сети и имеет лицевой счет <***>.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик свою очередь не в полной мере исполнял свои обязательства по оплате услуг за поставленный газ. Досудебной претензией ответчик предупрежден о необходимости произвести оплату по образовавшейся задолженности.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за поставленный газ. Судебный приказ по существу заявленных требований был вынесен 26.01.2022г. по делу №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.02.2022г. отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями.

Согласно информационному листку от 08.08.2023г.за ответчиком имеется задолженность в размере 463271,03 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца. Ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Истец просил зачесть государственную пошлину в размере 2909 рублей уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 2909 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. При обращении в суд с иском Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2909 рублей (платежное поручение № от 02.06.2023г.), то есть государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет5818 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ на период с 01.05.2017г. по 31.07.2023г. в размере 463271,03 (четыреста шестьдесят три тысячи двести семьдесят один) рублей 03копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 03.10.2023г.