КОПИЯ Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Дело №/А-156/2023

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени); запрета выезда за пределы территории Ленинградской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль за поведением поднадзорного лица.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2, ст. 228.1,ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, допустил 430 нарушений установленного порядка отбывания наказания; не трудоустроен, желание трудиться не проявляет; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ представлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ представлениями начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поставлен на профилактический учет как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п.п. 1 и 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, указал, что осужденный не был трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих места, а также в связи с систематическими отказами выполнять режимные мероприятия и наличием других нарушений, кроме того, указал, что в строгих условиях отбывания наказания осужденные не трудоустраиваются.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с установлением административного надзора и с установлением явки в органы внутренних дел, с иными административными ограничениями не согласился, указав, что наказания сроком 10 лет полагает более чем достаточным, дополнительное наказание назначать считает излишним. Административный ответчик указывает, что у него имеется большое количество нарушений режима содержания в связи с предвзятым отношением администрации исправительного учреждениями. Кроме того, указал, что в характеристике исправительной колонии неправильно указаны сведений о том, что он не работал, поскольку он работал на промышленной зоне на пилораме, активно посещает библиотеку. Взыскания, которые, по мнению ФИО2, административный истец использует в качестве отягчающего обстоятельства, погашены. Осужденный ФИО2 указал на несогласие с тем, как администрацией исправительной колонии определено окончание срока отбывания им наказания. Также указал, что ночное ограничение будет препятствовать его трудоустройству по строительству, с поставками, с рабочими, с ненормированным рабочим графиком. Обратил внимание на то, что ни одного взыскания не имеет за отказ от работы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив явку, признав иные ограничения необоснованными, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО2 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – в течение года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из допущенных нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПВР ИУ гл.2 п.10.1; 10.10.1) /л.д.46-50 /.

Кроме того, суд учитывает характер допущенных осужденным нарушений, поведение осужденного, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания продолжил допускать многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; отсутствие поощрений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, которая определена в ч.ч. 1, 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, имеющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения и связанные с незаконным оборотом психотропных веществ; по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, допустил 430 нарушений, состоит на профилактическом учете, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; не трудоустроен ввиду ограниченного количества рабочих мест; согласно свидетельства, окончил ФКП ОУ № по специальности «подсобный рабочий»; посещает библиотеку.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд, с учётом разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер и обстоятельства совершенных им деяний.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 совершил незаконный оборот психотропных веществ, в том числе, приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, преступления совершал, в том числе, в ночное время, перевозил амфетамин группой лиц по предварительному сговору в крупном размере из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту Республики Коми.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Вместе с тем, суд полагает достаточным для профилактического воздействия количество явки 2 раза в месяц.

Установление административного ограничения в виде заперта пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административных надзор вводится в отношении поднадзорного лица, с учетом данных о его личности.

Возможность трудоустройства административного ответчика с графиком работы в ночное время носит предположительный характер, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, в связи с чем, основания для предоставления ФИО2 исключений из установленных ограничений отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что право на трудоустройство с ненормированным графиком, включая ночное время, может быть вполне реализовано административным ответчиком, исходя из положений пункта 3 статьи 10 и части 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в их взаимосвязи, предоставляющих возможность получения в органе внутренних дел разрешения на пребывание вне жилого помещения в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства, а также в связи с отменой такого ограничения на основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2, сводящиеся к необоснованности установления судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, являются несостоятельными.

Довод ФИО2 о том, что административный истец использует его погашенные взыскания в качестве отягчающих обстоятельств, является необоснованным, поскольку взыскания, несмотря на то, что в настоящее время они погашены, свидетельствуют о характеризующих данных осужденного и его поведении за период отбытия наказания.

Суд считает, что данные ограничения предложены административным ответчиком не произвольно, основаны на обстоятельствах совершения ФИО2 противоправных действий, как они установлены приговором суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказания воспитательного воздействия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ст. 65 Конституции РФ <адрес>, в котором намерен проживать осужденный после освобождения, является городом федерального значения, поэтому суд полагает основанным на законе, с учётом его разъяснения высшей судебной инстанцией, установление пределов территории, за которые не может выезжать осужденный – <адрес>, что имеет значение с учетом обстоятельств ранее совершенных преступлений и характеристики личности ФИО2

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Также не принимается во внимание судом доводы осужденного о предвзятости отношения к нему администрации исправительного учреждения, неправильном определении окончания срока наказания, поскольку не являются предметом рассматриваемого административного дела, какого-либо юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Оснований суду не доверять представленным истцом материалам, характеризующим ФИО2, не имеется.

Довод осужденного о неправильном указании в характеристики на то обстоятельство, что он не работал, является необоснованным, поскольку ФИО2 официально трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством рабочих мест и по иным причинам, что не исключало не оформленный официально труд осужденного в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, указанным Федеральным законом ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного, вопреки доводам административного ответчика, повторным наказанием административный надзора не является.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- запретить выезд за пределы г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко