Дело № 2а-122/2023

64RS0018-01-2023-000071-63

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов «Триада» к начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1, ФИО2

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16.07.2014 дело №, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименовано на ПАО «Сбербанк России») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 г. в размере 665815,94 руб., из которых 70418,58 руб.. задолженность по процентам за пользование кредитом, 25957,72 руб. неустойка за просроченную часть основного долга, 24466,89 руб. неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, 11066,59 расходы по оплате государственной пошлины, всего 786 659,13 руб. Краснокутским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № №. На основании выданного, исполнительного листа Краснокутским РОСП Саратовской области 01.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Краснокутского районного суда от 02.12.2019 г. произведена замена стороны ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АВД «Триада». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрировано право долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16.03.2022 дело №, удовлетворены исковые требования Краснокутского РОСП Саратовской области об обращении взыскания на право долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область. Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №, принадлежащее должнику.

Судебным приставом-исполнителем 25.08.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка. кадастровый номер №.

Оценка имущества в рамках исполнительного производства должна быть подвергнута оценке и судебным приставом-исполнителем при ее принятии как не имеющая противоречий и не вызывающая никаких сомнений. Однако судебным приставом этого сделано не было.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район. Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка. кадастровый номер №, составляет 3 402 000 руб.

Кадастровая стоимость - это рыночная стоимость объекта недвижимости, которая определяется в процессе государственной кадастровой оценки.

Таким образом при вынесении постановления от 27.01.2023 г. о принятии результатов оценки, Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4 была обязана подвергнуть оценке представленный специалистом оценщиком отчет, в том числе на предмет соответствия стоимости имущества должника указанной в отчете, кадастровой стоимости указанной в выписке из ЕГРН.

В том числе, судебный пристав должен был принять во внимание на явное не соответствие, стоимости доли должника в праве на земельный участок, при условии, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 3 402 000 руб., тогда как долю должника в размере 21 Га, в праве на земельный участок привлеченный специалист оценил в размере 65 880 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судебным приставом, что в свою очередь привело к вынесению не законного и не обоснованного постановления от 27.01.2023 о принятии результатов оценки и установлению стоимости доли должника 21 Га в праве, земельного участка в размере 65 880 000 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец считает обоснованным ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества принадлежащего должнику ФИО1, право долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №.

Просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 01.07.2015 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АВД «Триада», в части обращения взыскания на право долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область. Краснокутский район. Чкаловское МО. вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №. принадлежащее должнику. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости права долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 Признать незаконным постановление от 27.01.2023 о принятии результатов оценки Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4 и установлении рыночной стоимости права долевой собственности, доля в праве 21 Га. земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 в размере 65 880 000,00 руб. Установить рыночную стоимость права долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область. Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №. принадлежащее ФИО1, в размере установленном в экспертном заключении. Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес ООО «АВД «Триада» копии отчета оценщика № от 27.01.2023. Обязать Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4 направить в адрес ООО «АВД «Триада» копию отчета оценщика № от 27.01.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, представитель ГУФССП России по Саратовской области, начальник Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 07.04.2023», «Неудачная попытка вручения – 07.04.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 15.04.2023».

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель начальника Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила объяснения, в которых указано, что 01.07.2015 года на основании исполнительного документа по делу № от 16.07.2014 года, Краснокутским РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». Далее, на основании определения суда произошло процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «АВД «Триада». В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложение ареста (описи имущества), а именно: земельный участок, кадастровый №, доля в праве 21 Га, площадью 6 300 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский района, с. Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка. Во исполнение данной обязанности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста, для проведения соответствующей оценки имущества должника была привлечена организации ООО Исследовательский центр «Технология». Согласно отчету № от 07.12.2022 года, рыночная стоимость доли в праве 21 Га в общей долевой собственности на земельный участок общей площади 6 300 000 кв.м., с кадастровым №, составила 65 880 000 рублей. На основании данного отчета, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. 10.02.2023 года в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене оценки имущества должника, связи с тем, что отчет-оценщика № от 07.12.2022 года был отозван, в настоящее время отчет об оценке находится на доработке. Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Ввиду того, что действия должного лица по вынесению постановления о принятии результатов оценки и об отмене постановления о принятии результатов оценки соответствуют требование Федерального закона «Об исполнительном производстве», считаю, что оспариваемое постановление не привило к нарушению прав и законных интересов административного истца. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АВД «Триада» отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.07.2015 г. на основании исполнительного листа № ВС № от 10.09.2014, выданного Краснокутским районный судом по делу №, взыскана задолженность с ФИО1 в размере 797725,72 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение».

Определением Краснокутского районного суда от 02.12.2019 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» на его правопреемника - ООО «Агентство по взыскании ю долгов «Триада».

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года: Исковые требования Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 недвижимое имущество: земельного участка, 21 га, кадастровый номер №, расположенном по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с.Лепехинка, общей площадью 6300000 кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства. Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО5 вынесен акт о наложении ареста на долю в праве 21 га в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 6300000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка.

Согласно заключению отчета № от 07.12.2022 ООО ИЦ «Технология» стоимость доли в праве 21 га в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 6300000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка составляет 65880 рублей.

Согласно постановлению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО4 от 27.01.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества.

Согласно письма ГУФССП России по Саратовской области № в котором указано, что отчет ООО Исследовательский центр «Технология» об оценке арестованного имущества № от 07.12.2022 следует вернуть для дальнейшей доработки и устранения выявленных недостатков.

10.02.2023 врио.заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене оценки имущества, в связи с тем, что данный отчет был отменен.

Таким образом, судом установлено и подтверждается объяснениями врио.заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО4, что отчет об оценке арестованного имущества № от 07.12.2022 находится на доработке, следовательно в удовлетворении требований административного истца о приостановлении исполнительное производство №-ИП от 01.07.2015 и назначении по настоящему делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1, признании незаконным постановление от 27.01.2023 о принятии результатов оценки Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4, установлении рыночную стоимость права долевой собственности, доля в праве 21 Га, земельного участка, площадью 6 300 000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область. Краснокутский район, Чкаловское МО, вблизи с. Лепехинка, кадастровый номер №. принадлежащее ФИО1, в размере установленном в экспертном заключении, признании незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес ООО «АВД «Триада» копии отчета оценщика № от 27.01.2023 и обязании направить в адрес ООО «АВД «Триада» копию отчета оценщика №С от 27.01.2023, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов «Триада» к начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян