Дело №

Категория 2.205

УИД № 02RS0001-01-2023-005945-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 121 454 рублей 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 629 рублей 09 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО6 просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО2 принял оферту клиента, открыв ему банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО6 своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако позднее отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию мне счета карты»; «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Ознакомление с условиями и тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

ФИО2, проверив платежеспособность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО6 о заключении договора о карте, открыв на его имя банковский счет №.

Таким образом, с момента открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) договор о карте № считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО6 выпущена банковская карта, которая была им активирована.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Суд считает, что, активировав карту, ответчик согласился на условия предоставления кредита ФИО2, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

До момента подачи искового заявления ответчик в ФИО2 об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращался.

В соответствии с п. 4.1. Условий задолженность клиента перед ФИО2 возникает в результате: предоставления ФИО2 клиенту кредита; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО2 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.9. условий, средства, размещенные на счете, списываются ФИО2 без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.11 условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей ФИО2 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13 условий).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ФИО6 неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

ФИО2 на основании п. 4.17. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 385 рублей 01 копейка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование не исполнено, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 385 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО6 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 454 рубля 25 копеек.

В письменных возражениях ответчик ФИО6 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сформировано заключительное требование и направлено заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 139 385 рублей 01 копейка.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 385 рублей 01 копейки только ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель на конверте), то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО2» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к С.А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 454 рубля 25 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.