УИД № 77RS0029-02-2024-015315-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01 марта 2019 года в размере сумма; процентов за просрочку возврата денежных средств в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 01 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 01 апреля 2020 года. Денежные средства в размере сумма были получены ФИО2 01 марта 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно п.3.2 договора за нарушение сроков возврата займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 17 января 2022 года и 14.03.2024 года им были направлены претензии ответчику о возврате денежных средств. Денежные средства по настоящее время не возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договору займа на сумму сумма на срок до 01 апреля 2020 года.
Денежные средства в размере сумма были получены ФИО2 01 марта 2019 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме сумма.
На основании пункта 3.2 договора займа от 01 марта 2019 года за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты с 01.04.2020 года по 15 августа 2024 года в размере сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере сумма заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору займа за период с 01.04.2020 года по 15.08.2024 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио