Решение по делу № 2-2288/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2288/2023

УИД62RS0001-01-2023-001516-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Центр Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Центр Рязань» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Центр Рязань» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль MitsubishiPajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 5 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом предоставленной ФИО1 скидки – 4 870 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения размер скидки составил 800 000 рублей.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная скидка была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, из которых было:

- приобретение покупателем у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование);

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

- заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п.4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, предусматриваются основания для аннулирования предоставленной скидки, к которым в частности относятся невыполнение любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи автомобиля, а равно отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в период действия соответствующего договора, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 3 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения.

Согласно информации АО «АльфаСтрахование» Договор страхования (ГАП-Страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут до истечения срока действия.

В связи с этим, предоставленная ответчику скидка аннулирована, и возникла обязанность по доплате продавцу денежных средств в размере предоставленной скидки – 800 000 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО2 имеются партнерские отношения в сфере страхования на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь между ИП ФИО2 и ООО «М-Центр Рязань» имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей, на основании соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Центр Рязань» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля MitsubishiPajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

До ФИО1 была доведена полная информация о цене автомобиля и возможных условиях его приобретения. При совершении сделки купли-продажи автомобиля у него имелось право выбора между заключением с ООО «М-Центр Рязань» договора купли-продажи автомобиля с учетом скидки, при условии заключения договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров или без заключения договоров страхования, кредитного договора, приобретения карт помощи на дорогах и помощи аварийных комиссаров, но при условии оплаты полной стоимости автомобиля.

Само заключение договоров страхования с партнерами продавца явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров с партнерами продавца.

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 800 000 рублей в соответствии п. 4 дополнительного соглашения, заключенного между ООО «М-Центр Рязань» и ФИО1, аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу - ООО «М-Центр Рязань» денежных средств в размере предоставленной ему скидки 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об обязанности доплатить ООО «М-Центр Рязань» денежные средства в размере 800 000 рублей в сроки, установленные дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

В соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения в случае аннулирования скидки в соответствии с пунктом 4 настоящего дополнительного соглашения, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере, указанном в п.2.1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 5 календарных дней со дня направления продавцом соответствующего требования.

Требование ФИО1 не получено. Денежных средств от ответчика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «М-Центр Рязань» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В указаном заявлении представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «Альфа Страхование»и ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Центр Рязань» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль MitsubishiPajeroSport, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 5 670 000 рублей (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом предоставленной ФИО1 скидки – 4 870 000 рублей (п.2.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения размер скидки составил 800 000 рублей.

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

- приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п.4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги,финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в период действия соответствующего договора, в том числе досрочного погашения кредита ранее 3 месяцев со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Подписывая дополнительное соглашение, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, дополнительным соглашением об условии предоставления скидки на автомобиль к договорукупли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт заключения между сторонами дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль к договорукупли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Центр Рязань» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиляMitsubishiPajeroSport, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов АО «АльфаСтрахование» следует, что между АО «АльфаСтрахование»и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о досрочном прекращении указанного договора. На основании заявления ФИО1 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут до истечения срока действия. Указанные сведения подтверждаются заявлением ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной ФИО1 скидки составила 4 870 000 рублей. Указанная стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются.

Покупателем совершен ряд последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление продавцу ООО «М-Центр Рязань» денежных средств в размере 4 870 000 рублей.

Исходя из письменных пояснений по делу АО «АльфаСтрахование», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнутна основании заявления ответчика, то есть до истечения срока его действия, в связи с чем ответчиком условия дополнительного соглашения нарушены и дополнительное соглашение изменено в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «М-Центр Рязань» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «М-Центр Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Центр Рязань» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья подпись

Копия вена. С.Т. Яковлева