Решение по делу № 2-379/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-379/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО8,

представителя ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа, ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля здания, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, материал стен кирпичный, построен в 1961 году на земельном участке, выделенном его бабушке по линии матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

После смерти ФИО6, жилой дом по праву наследования перешел в собственность ее детям, наследникам первой очереди по закону в равных долях: сыну - ФИО1 (1\2\ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом); дочери - ФИО7 (1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, дело № и справкой ГБУ КК «Краевое БТИ».

Как указывает истец, с 1992 года и до настоящего времени, он проживает в данном доме как член семьи своей матери ФИО7, также в доме проживают члены его семьи. Весь период совместного проживания его семья и семья его родителей вели общее хозяйство, совместно пользовались всем домом, делали ремонтные работы по дому, проводили водоснабжение, газ, электричество, обрабатывали земельный участок, обустраивали сад и огород, несли совместные расходы по уплате налога на имущество, расходы по коммунальным платежам, производили улучшения домовладения, фактически принимали меры по сохранности всего объекта недвижимости. Владение объектом недвижимого имущества целиком, всем зданием, осуществлялось беспрерывно, открыто и добросовестно, что подтверждается отметками о регистрационном учете в домовой книге, взаимодействием с соседями и государственными органами.

Также, указывает истец, весь этот период совместного проживания с родителями и впоследствии со своей семьей, включая настоящее время, они фактически пользовались и владели всем домом как своим собственным. Так как родной брат его матери, ФИО1, с 1992 года не проживал в доме, и фактически устранился от пользования и владения своей 1\2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследство никем не принималось и право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не оформлялось.

Указывает, что ФИО1 более 30 лет фактически является титульным собственником спорной 1\2 доли жилого дома, что, по мнению истца, не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также в интересах третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Краснодарского края, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодека РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о непрерывности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля здания, назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание, назначение жилое, общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, материал стен кирпичный, построен в 1961 году на земельном участке, выделенном бабушке истца по линии матери, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом установлено, что с 1992 года и до настоящего времени, истец проживает в данном доме как член семьи своей матери ФИО7, также в доме проживают члены его семьи. Весь период совместного проживания семья истца и семья его родителей вели общее хозяйство, совместно пользовались всем домом, делали ремонтные работы по дому, проводили водоснабжение, газ, электричество, обрабатывали земельный участок, обустраивали сад и огород, несли совместные расходы по уплате налога на имущество, расходы по коммунальным платежам, производили улучшения домовладения, фактически принимали меры по сохранности всего объекта недвижимости. Владение объектом недвижимого имущества целиком, всем зданием, осуществлялось беспрерывно, открыто и добросовестно, что подтверждается отметками о регистрационном учете в домовой книге, взаимодействием с соседями и государственными органами.

Кроме того, как установлено судом, весь период совместного проживания с родителями и впоследствии со своей семьей, включая настоящее время, все члены семьи истца фактически пользовались и владели всем домом как своим собственным.

При этом, родной брат матери истца, ФИО1, с 1992 года не проживал в доме, и фактически устранился от пользования и владения своей 1\2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследство никем не принималось и право собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не оформлялось.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что проживает по соседству с истцом, в <адрес> на протяжении более 15 лет, общаются, находится с семьей истца в добрососедских отношениях. Истец на протяжении всех этих лет открыто владеет и пользуется всем домом 46 как своим собственным, содержит дом, производит ремонт, его обустройство и прочие хозяйственные вложения для его поддержании в надлежащем состоянии. Ей известно, что ФИО1 давно не проживал в данном доме, до момента своей смерти, 2003 года, не принимал мер к его сохранности.

Таким образом, поскольку ФИО1 более 30 лет фактически является титульным собственником спорной 1\2 доли спорного жилого дома, не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая, что истец, фактически проживая в доме и более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домом как своим собственным, в том числе и спорной 1\2 долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с положениями п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ соответствует сроку приобретательской давности на объекты недвижимого имущества, более 15 лет.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных и надлежащим доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан