Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ДАННЫЕ ФИО1
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 125 844 рубля 21 копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк предоставил кредит 41 322 рубля 31 копейку под *** годовых, сроком на 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик обязан был возвращать кредит по графику, но ответчик нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк предоставил кредит 41 322 рубля 31 копейку под **** годовых, сроком на 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик обязан был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом по установленному графику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита, но в материалах дела данное требование отсутствует.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 844 рубля 21 копейки, из них основанной долг - 39 552 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом 7 553 рубля 53 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 78 738 рублей 38 копеек.
Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из представленных документов следует, что погашение кредита и оплату процентов ответчик должен был осуществлять по графику 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплачивая ежемесячно по 3 059 рублей 49 копеек.
Из позиции истца следует, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит не возвратил задолженность по процентам не погасил, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Барнаула истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ДАННЫЕ ФИО3 задолженности по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-3848/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 13.08.2022 года.
УИД 22RS0069-01-2022-001962-93
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова