Решение по делу № 2-1941/2024 от 18.03.2025

К делу № 2 –231/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002736-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных в лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права владения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.10.2010 произведен раздел супружеского имущества истца и ответчика в натуре, нажитого в период брака сторон. За каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю в жилом домовладении и земельном участке по ул. <адрес>. В собственность истца выделена часть домовладения, поименованная как квартира 1, ответчика - квартира 2. Указанные квартиры являются частью одного жилого дома и переоборудованы сторонами в отдельные жилые помещения в соответствии с указанным решением суда. В виду невозможности фактического раздела земельного участка в натуре, судом был определен порядок его пользования сторонами.

Ответчик 25.06.2024 на границе выделенных в пользование сторонам территорий земельного участка стал оборудовать навес с водоотводом стоков на территорию моего земельного участка вдоль гаража. Дождевые воды, навеса стекают на земельный участок истца и гараж, затопляя его. Данные обстоятельства причиняют истцу неудобства.

Кроме того, хозяйственная постройка не соответствует противопожарным требованиям до близлежащих хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке.

На устные претензии истца, а также на обращение к нему участкового уполномоченного о прекращении оборудования навеса с водоотводом в непосредственной близости к принадлежащему истцу недвижимому имуществу ответчик не отреагировал и продолжил оборудовать навес, окончив его строительство 30.07.2024.

В связи с этим с целью досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в администрацию Журавского сельского поселения с жалобой на незаконные действия ответчика и нарушения землепользования и застройки.

Указанные нарушения землепользования и застройки также подтверждены в результате выезда комиссии администрации 06.08.2024, которой установлено, что «водоотвод навеса фактически установлен на столбах, расположенных по границе двух земельных участков <адрес>, со смещением на участок <адрес>

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит суд, обязать ответчика не чинить препятствия в выделенном истцу в пользование земельным участком по адресу: <адрес> и произвести демонтаж/реконструкцию навеса и водоотвода по адресу<адрес> таким образом, чтобы она располагалась на расстоянии, предусмотренном Правилами землепользования и застройки, действующей на территории Журавского сельского поселения, от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы в размере 28 000 рублей, из них 25 000 рублей расходы на оплату экспертизы, 3000 рублей оплата госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26.10.2010 произведен раздел супружеского имущества истца и ответчика в натуре, нажитого в период брака сторон. За каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю в жилом домовладении и земельном участке по <адрес>, <адрес>. В собственность истца выделена часть домовладения, поименованная как квартира 1, ответчика - квартира 2. Указанные квартиры являются частью одного жилого дома и переоборудованы сторонами в отдельные жилые помещения в соответствии с указанным решением суда. В виду невозможности фактического раздела земельного участка в натуре, судом был определен порядок его пользования сторонами.

Решением Кореновского районного суда от 09.02.2012 постановлено произвести раздел домовладения, расположенного по адресу ст. <адрес> выделить в собственность ФИО1 65/100 доли домовладения и реально выделить жилую комнату № 1 площадью 18,2 кв.м., часть жилой комнаты № 2 площадью 8,8 кв.м., кухню № 4 площадью 14,1 кв.м., ванную № 5 площадью 4,6 кв.м., санузел № 6 площадью 1,4 кв.м., коридор № 7 площадью 1,4 кв.м., коридор № 8 1 площадью 8,2 кв.м., часть коридора № 9 площадью 2,9 кв.м.

ФИО2 35/100 домовладения и реально выделить часть жилой комнаты № 2 площадью 8.9 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 17 кв.м., часть коридора № 9 1 площадью 6,3 кв.м., сарай литер Г, сарай литер Г.2, сарай литер ГЗ, уборную литер Г.4, навес. литер Г. 5.

Расходы по переоборудованию домовладения с целью создания двух изолированных в квартир возложить на стороны в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком выделить в пользование ФИО1 земельный участок № 1 площадью 1122 кв.м, в границах от юго- восточного угла земельного участка точка 5. по межевой границе с соседним участком № 114 а на север до точки 14 на 86,5м., поворот на запад до точки 13 на 13,30м., поворот на юг до точки 12 на 46,50м., поворот на запад точки 11на 2,90м., поворот на юг до точки 10 на 30,20м., поворот на восток до точки 9 на западной стороне жилого дома на 4м., далее на восток посередине стены до точки 8 на 6,30м., поворот на юг посередине стены до точки 7 на 1,9м., поворот на восток до точки 6 на восточной стене жилого дома на 3,85м., поворот на юг до точки 4 на 7,90м., поворот на восток по существующему забору до точки 5 на юго- восточном углу земельного участка 1,70м., и земельный участок № 2 площадью 39 кв.м, в границах от юго- западного угла строения : летняя кухня- гараж- сарай литер Г точка 2, на север до точки 16 на 7м., поворот на восток посередине стены до точки 17на 5,50м., поворот на юг до точки 3 на 7м., поворот на 5,50м.

ФИО2 в пользование выделить земельный участок № 3 площадью 1161 кв.м., в границах от юго- западного угла земельного участка точка 1, по межевой границе с соседним участком № 118 на север до точки 15 на 86,50м., поворот на восток до точки 13 на 14м., поворот на юг до точки 12 на 46,50м., поворот на запад до точки 11 на 2,90м., поворот на юг до точки 10 на 30,20м. поворот на восток до точки на западной стороне жилого дома на 4м., далее на восток посередине стены до точки 8 на 6,30м., поворот на юг посередине стены до точки 7 на 1,9м., поворот на восток до точки 6 на восточной стене жилого дома на 3,85 м., поворот на юг до точки 4 на 7,90м., поворот на запад по существующему забору до точки 3 на 13,45м., поворот на север до точки 17 на 7м., поворот на запад по середине стены разделяющей гараж и летнюю кухню строения литер Г до точки 16 на 5,50 м., поворот на юг до точки 2 на юго-западном углу строения литер Г на 7м., поворот на запад до точки 1 на юго- западном углу земельного участка на 5,75м.

Материалами дела установлено, что ответчик на границе выделенных в пользование сторонам территорий земельного участка стал оборудовал навес с водоотводом стоков на территорию земельного участка истца вдоль гаража. Дождевые воды, навеса стекают на земельный участок истца и гараж, затопляя его.

Из искового заявления следует, что оборудованный навес с водоотводом стоков на территорию земельного участка истца причиняют неудобства.

В судебном заседании истец показала, что на устные претензии истца, а также на обращение к нему участкового уполномоченного о прекращении оборудования навеса с водоотводом в непосредственной близости к принадлежащему истцу недвижимому имуществу ответчик не отреагировал и продолжил оборудовать навес, окончив его строительство 30.07.2024.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в администрацию Журавского сельского поселения с жалобой на незаконные действия ответчика и нарушения землепользования и застройки.

Рассмотрев жалобу истца, сотрудниками администрации осуществлен выезд комиссии 06.08.2024, по результатам которого составлен акт обследования.

Обследованием от 06.08.2024 установлено, что «водоотвод навеса фактически установлен на столбах, расположенных по границе двух земельных участков <адрес>».

Согласно ответу администрации Журавского сельского поселения Кореновского район № 864 от 08.08.2024 истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Решением Совета муниципального образования Кореновского района от 29.03.2017 № 207 утверждены Правила землепользования и застройки, действующие на территории Журавского сельского поселения Кореновского района.

Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования и застройки, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Материалами дела установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> относятся к зоне Ж-1Б.

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения развитого личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В рамках гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно заключению судебной экспертизы от 31.01.2025 № 06/01/2025, размещение ответчиком навеса и водоотвода к нему по адресу: <адрес> правилам землепользования и застройки Журавского сельского поселения Кореновского района в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навеса от смежного участка по адресу: <адрес> не соответствует. В ходе натурного осмотра спорного навеса со стороны земельного участка находящегося в пользовании ФИО1, экспертом установлено, что навес возведен без отступа в один метр от границ земельного участка истца, что не соответствует действующим Правилам.

Отвод дождевых и талых вод с навеса, принадлежащего ответчику, осуществляется по навесному желобу, проложенному в границах земельного участка истца, уклон крыши навеса направлен на земельный участок принадлежащий истцу, кроме того, водосточный желоб установлен в нерабочее положение, на расстоянии больше установленного норматива от ската крыши навеса, что не исключает попадание дождевых и талых вод на земельный участок истца, что не соответствует действующим Правилам.

Размещение ответчиком навеса и водоотвода к нему по адресу: <адрес> угрозу техническому состоянию капитальных строений, принадлежащих истцу, расположенных на смежном участке по адресу: <адрес>, не создает.

Установленные экспертом не соответствия навеса действующим Правилам, допущенные собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

Для устранения указанных нарушений действующих норм и правил необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля на расстояние в 1 метр от соседнего земельного участка по ул. Северная, д. 116/1; выполнить монтаж навесного желоба на территории земельного участка по ул. Северная, д. 116/2, принадлежащего ответчику.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, непосредственном исследовании объектов. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 82, 84 и 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО3, которая показала, что в заключении перечислены технические средства контроля, которые необходимы при производстве подобного вида экспертиз. Вместе с тем, при производстве экспертиз не всегда имеется необходимость в использовании всех перечисленных технических средств. Выводы, изложенные в заключении, поддержала.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права владения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку по операции от 01.10.2024 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 700 рублей, согласно чеку от 29.08.2024 в размере 300 рублей.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг экспертной организации ООО «Альгор» по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.01.2025.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы в размере 28 000 рублей, из них 25 000 рублей расходы на оплату экспертизы, 3000 рублей оплата госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением права владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в выделенном ФИО1 в пользование земельным участком по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, путем демонтажа части покрытия навеса из металлопрофиля на расстояние в 1 метр от соседнего земельного <адрес>, а также выполнить монтаж навесного желоба на территории земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, судебные расходы в размере 28 000 рублей, из них 25 000 рублей расходы на оплату экспертизы, 3000 рублей оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова