Решение по делу № 2-3185/2023 от 21.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-3185/2023

УИД61RS0001-01-2023-002684-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что как установлено судом первой инстанции по уголовному делу № в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенному по адресу: ..., истец ФИО1 заключила с ФИО4 договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Зональный ..., согласно которому, собственность, владение и пользование ФИО1 в срок не позднее ... передается жилое помещение № общей площадью 60 кв.м; согласно проектной документации, (поэтажный план) являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнении условий договора от ..., в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенному по выше указанному адресу, истец передала ФИО4, который действовал группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО3, денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается копией расписки от ....

Однако, ни в указанные сроки, ни по настоящее время, обязательства по договору простого товарищества от 14.04.2012 года не выполнены, жилое помещение в собственность Истца не передано, денежные средства не возвращены, тем самым причинив истцу ущерб в размере 2 200 000 рублей.

Следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя в отношении указанных лиц Советским районным судом ... в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного участникам долевого строительства, на весь срок предварительного следствия был наложен арест на их имущество.

На основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО6 от ..., Истец была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ... в отношении ФИО5 и ФИО4, которые по предварительному сговору, под предлогом строительства многоквартирных жилых домов, имея умысел на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном совершили хищение денежных средств товарищей по договору простого товарищества, в связи с чем Истец была признана гражданским истцом.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, было выделено в отдельное производства, так как гр. ФИО5 скрылся от органов предварительного следствия и находится в федеральном розыске, а гр. ФИО4 скоропостижно скончался.

Приговором Ворошиловского районного суда ... от ... ФИО3 и ФИО2, признаны виновными в совершении преступления смотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Осужденным был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым им назначено наказание в виде реального срока лишения свободы.

В настоящее время ФИО3 и ФИО2 условно-досрочно освободились, что подтверждается копиями ответов УФСИН по ....

В соответствии с приговором Ворошиловского районного суда ... от ... по уголовному делу № за гражданскими истцами было признано на удовлетворение гражданских исков для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 30.06.2023 год (3833 дня), сумма процентов составила 1 835 051,44 руб.

Истец также указала, что ей причинён моральный вред в результате совместных, преступных действий Ответчиков. От потери своих единственных денежных средств для покупки жилья, истец испытала сильное психологическое и моральное потрясение, поскольку в начале 1 квартала 2013 года она рассчитывала, что сможет переехать со своей семьей жить в долгожданную квартиру. До настоящего времени Истец переживает, что так и не сможет получить денежные средства, так как Ответчики должны и другим многочисленным потерпевшим по уголовному делу.

Ответчики за время длительного предварительного и судебного следствия, вину не признали, не принесли свои извинения и не возместили причиненный потерпевшим, в результате своих преступных действий. Ответчики до настоящего времени не намерены в добровольном порядке возмещать убытки людям, пострадавшим от их преступных действий.

Моральные страдания истца также выражены в длительном расследовании уголовного дела, в неоднократных отказах в его возбуждении, ввиду чего один обвиняемый успел скрыться от следствия и суда, и до настоящего момента находится федеральном розыске.

Истец считает разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 835051,44 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,0 рублей и все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчикам судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.04.2012г. между ФИО1 (Товарищ-1) и ФИО4 (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества, по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1650 кв.м., срок сдачи 1 ....

Целью совместных действий Товарищей является, строительство жилого дома на земельном участке, площадью 8000 (восемь тысяч) кв. м., расположенном по адресу: ..., ... находящемся в собственности у Товарища – 2.

Вкладом Товарища-1 являются денежные средства в размере 2200000 рублей (п. 2.1. Договора).

Денежные средства ФИО1 были оплачены в полном объеме. Вместе с тем, строительство жилого дома осуществлено не было.

16.09.2016г. в отношении ФИО4 и иных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по ... от 07.05.2018г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу№.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 умер, уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, было выделено в отдельное производство.

Приговором Ворошиловского районного суда ... от 20.04.2020г. ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по адресу: ..., ФИО1 заключила с ФИО4 договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Зональный ..., согласно которому, собственность, владение и пользование ФИО1 в срок не позднее ... передается жилое помещение № общей площадью 60 кв.м; согласно проектной документации, (поэтажный план) являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора от 12.04.2012 года, в офисе агентства недвижимости «Камелот», расположенном по выше указанному адресу, истец передала ФИО4, который действовал группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО3, денежные средства в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 12.04.2020 года.

Однако, ни в указанные сроки, ни по настоящее время, обязательства по договору простого товарищества от 14.04.2012 года не выполнены, жилое помещение в собственность истца не передано, денежные средства не возвращены, тем самым причинив истцу ущерб в размере 2 200 000 рублей.

За гражданскими истцами было признано на удовлетворение гражданских исков для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Причиненный преступлением ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу возмещен не был, доказательств обратному не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого истцу причинен ущерб, не возмещенный ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба в размере 2200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики уклоняются от возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за период 01.01.2013 года по 30.06.2023 год (3833 дня), в размере 1 835 051,44 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 835 051,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.