№ Дело № 2-587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 мая 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 105 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 437 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом кредитной линии 3 000 000 руб. под 27,09% годовых с целью кредита: приобретение транспорта для бизнес целей под иной залог.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечила предоставление заявления поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01.

Поскольку ИП ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 12.03.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 3 348 105,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 317 905,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 583,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 610,17 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 6,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам судом, возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом кредитной линии 3 000 000 рублей под 27,09% годовых сроком на 60 месяцев.

На основании п. 7заявления №, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

В соответствии с п. 8заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ИП ФИО1 кредит на сумму 3 000 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для обеспечения обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 1.1 договора поручительства №П01 от 17.09.2024поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ИП ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 348 105,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 317 905,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 583,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 610,17 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 6,20 руб.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в требовании срок.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанк по договору ответчиками в суд не представлены.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №от 17.09.2024подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ИП ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 47 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 3 348 105,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 317 905,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 583,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 610,17 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 6,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.