Дело 2-2-64/2023

УИД 74RS0032-01-2022-009805-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным с иском. В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2019 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №*, заключенным АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 864 705,49 руб. на срок до **.**.**** на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, цвет белый, двигатель №*. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Ответчик в нарушение условий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В настоящее время образовалась задолженность в размере 538 482,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 485 569,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 39 091,31 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 633,45 руб., штрафных процентов – 7 188,46 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №* в размере 538 482,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 584,83 руб.; взыскивать с ответчика сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,29 процентов годовых за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.70.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (далее – договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 864 705,49 рублей под 15.29 процентов годовых, на срок до **.**.****, на приобретение у АО «Тон-Авто» автомобиля ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, цвет белый, и оплату страховой премии. Выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №*, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО). Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного погашения задолженности - 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о передаче в залог автомобиль стоимостью 1 180 000 руб.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 **.**.**** кредит в сумме 864 705,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №* за период с **.**.**** по **.**.****, расчетом задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком допускались нарушения графика платежей, последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил **.**.****.

**.**.**** ответчику истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком в сумме 530 350,54 руб. в течение 30 дней с момента направления, однако задолженность ответчиком не погашена.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на **.**.**** ответчик ФИО1 имеет долг в размере 538 482,67 руб., который состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 485 569,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 39 091,31 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 633,45 руб., штрафные проценты – 7 188,46 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

На основании указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца долга по кредитному договору в общей сумме 538 482,67 рублей. Кроме того суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 15,29 % годовых, за период с 19.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, кредит был выдан ответчику под залог транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от **.**.**** №* ФИО1 купил у АО «Тон-Авто» автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, цвет белый.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, государственный регистрационный знак №*, зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, соответчик ФИО2 является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, нарушение заемщиком кредитных обязательств нельзя признать незначительными с учетом неоднократности и длительности их неисполнения, а сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства путем продажи его с публичных торгов.

Суд признает ФИО2 не надлежащим ответчиком, так как им права и интересы банка нарушены не были, поэтому в отношении ФИО2 следует отказать

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 584,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 538 482,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 485 569,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 39 091,31 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 633,45 руб., штрафные проценты – 7 188,46 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15,29 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 584,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер №*, цвет белый, в счет погашения перед акционерным обществом «ЮниКредит» задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** в размере 538 482,67 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 марта 2023 года.

Судья А.С. Мягков