РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Договор возмездного оказания услуг №2832 (далее - Договор) между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ФИО2 (далее - Заказчик) был заключен 28.03.2022 года. 22.04.2022 года по инициативе Заказчика было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг фиксировалась в размере девяноста тысяч рублей. 28.04.2022 года Заказчиком было получено предложение о выходе на работу - “оффер” от ООО “Квиллис”, при этом Заказчик в мессенджере Telegram сообщил Исполнителю, что ждёт ещё один оффер от другого работодателя. 11.05.2022 года Заказчик консультировался на тему документов, необходимых для оформления при выходе на работу, после чего сообщил, что будет устраиваться в компанию Красцветмет. 23.05.2022 года Заказчик сообщил, что неизвестно, когда он выходит на работу и что ему ещё не прислали оффер. 27.05.2022 года Заказчик сообщил Исполнителю, что хочет прекратить сотрудничество с Исполнителем. 27.05.2022 Исполнитель направил Заказчику на электронную почту Акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик подписывать Акт отказался. С того времени Заказчик для досудебного урегулирования на связь не выходил. Исполнитель выполнил свои обязательства, а именно: 1.1. консультировал Заказчика по телефону и в мессенджере; 1.3. отредактировал резюме Заказчика; 1.4. разместил отредактированное резюме Заказчика на сайте hh.ru; 1.5. осуществлял рассылки резюме Заказчика работодателям; 1.6. переадресовывал Заказчику на номер №... телефонные звонки от работодателей через технический номер Исполнителя №...; 1.7. направлял Заказчику электронные письма от работодателей на электронную почту *** технической электронной почты Исполнителя ***. То есть оказал услуги по трудоустройству, что подтверждается полученными на технической электронной почте Исполнителя *** предложениями работы: 28.04.2022 от ООО “Квиллис”; 24.06.2022 от ООО “Солит Клаудз”. 25.06.2022 года Исполнитель предложил Заказчику предоставить справку СТД-Р с госуслуг (выписку из электронной трудовой книжки) как подтверждение того что Заказчик не вышел на работу, умышленно скрыв это от Исполнителя. Заказчик не ответил. Согласно Приказу о приеме (Т-1) № ПР407-1 от 04.07.2022 Заказчик был трудоустроен в ООО “Солит Клаудз" по Трудовому договору № ТД0407-1 от 04.07.2022. 14.07.2022 Исполнитель направил Заказчику претензию на указанную в договоре электронную почту yarich92@gmail.com и 15.08.2022 - почтой России с уведомлением о вручении на указанный в договоре почтовый адрес. 18.08.2022 состоялась неудачная попытка вручения письменной претензии Исполнителя Заказчику, 17.09.2022 письмо с претензией было возвращено Исполнителю почтой России. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 2832 от 28.03.2022 г.

Согласно ч. 1 указанного Договора возмездного оказания услуг № 2832 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Информационно-консультационные услуги в дистанционном формате; Провести подготовку Заказчика к собеседованиям; Услуги по трудоустройству Заказчика на должность с совокупным доходом после вычета НДФЛ от 100 000 рублей за полный отработанный месяц; Консультативную поддержу в течение 3 месяцев после трудоустройства Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора возмездного оказания услуг № 2832 Общая сумма настоящего Договора составляет 50% совокупного доход Заказчика за полные отработанные 3 месяца, полученного после вычета НДФЛ в результате выполнения п. 1.2.3 настоящего Договора – Услуги по трудоустройству Заказчика на должность с совокупным доходом после вычета НДФЛ от 100 000 рублей за полный отработанный месяц.

Пунктом 2.2. Договора возмездного оказания услуг № 2832 предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится на основании счета Исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке:

п. 2.2.1. 1/3 суммы договора - в течение 35 суток с даты выхода на работу.

п. 2.2.2. 1/3 суммы договора - в течение 65 суток с даты выхода на работу.

п. 2.2.3. 1/3 суммы договора - в течение 95 суток с даты выхода на работу.

22.04.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 2832, согласно которому стороны пришли к соглашению п. 2.1 изложить – Обща сумма настоящего договора составляет 90 000 рублей. НДС нее облагается.

27.05.2022 составлен акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 90 000 рублей.

28.04.2022 ответчику от ООО “Квиллис” поступило предложение о трудоустройстве. 24.06.2022 предложение о трудоустройстве поступило от ООО “Солит Клаудз” в адрес ФИО2

25.07.2022 года истец предложил ответчику ФИО2 справку СТД-Р с госуслуг (выписку из электронной трудовой книжки) как подтверждение того, что ФИО2 не вышел на работу умышленно, скрыв этот исполнителя ИП ФИО1 Однако ФИО2 справку не предоставил.

Согласно Приказу о приеме (Т-1) № ПР407-1 от 04.07.2022 Заказчик был трудоустроен в ООО “Солит Клаудз" по Трудовому договору № ТД0407-1 от 04.07.2022.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

14.07.3033 года истец направлял в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако, данная претензия ответчиком получена не была и ответ на данную претензию ответчиком дан не был. Задолженность по оказанным ответчику услугам не погашена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отзыву ответчика, ФИО3 не отрицает заключение данного договора возмездного оказания услуг № 2832, а также дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 2832. Вместе с тем, как следует из письменного пояснения ответчика, ФИО2 реализуя п. 3.4.1. данного договора возмездного оказания услуг «в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность» проверял возможные вакансии, отвечающие его требованиям, которые исполнителем ИП ФИО1 не были предложены. ФИО2 инициировано расторжение договора, так как исполнителем не выполнен перечень услуг, обозначенных в Договоре возмездного оказания услуг, а именно п. 1.2.1. Информационно-консультационные услуги в дистанционном формате. - Не выполнены т.к. Исполнитель не осуществлял поиск вакансий, отвечающих требованиям заказчика. Вследствие чего не получено ни одного предложения о работе из г. Самара с офисным форматом работы. П. 1.2.2. Провести подготовку Заказчика к собеседованиям. - Не выполнена т.к. Исполнитель не проводил подготовку и не имеет опыта работы (по словам исполнителя) по рассматриваемой специальности «Аналитик IT». П. 1.2.3. Услуги по трудоустройству Заказчика на должность с совокупным доходом после вычета НДФЛ от 90 000 рублей за полный отработанный месяц. - Не выполнены т.к. Заказчик не был трудоустроен в результате действий исполнителя. 1.2.4. Консультативную поддержку в течение 3 месяцев после трудоустройства Заказчика. - Не выполнены т.к. Заказчик не был трудоустроен в результате действий исполнителя. П. 1.2.5. В случае увольнения Заказчика в течение 90 дней с даты трудоустройства повторно выполнить п.1.2.3. - Не выполнены т.к. Заказчик не был трудоустроен в результате действий исполнителя. 04.07.2022 Устраиваюсь в компанию Solit Clouds. После приобретения ответчиком релевантного опыта работы в «ООО Программные Технологии» устраиваюсь работать в компанию Solit Clouds. Информацию о компании Исполнитель ответчику не передавал и в трудоустройстве никакого участия или посредничества не оказывал.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 30 000 рублей, поскольку ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ИП ФИО1 №...) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.

Судья подпись Л.В. Чернышкова.

Копия верна.

Судья: Секретарь: