РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,
c участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, которым просит признать сведения об угрозе физической расправой, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик распространил информацию о ФИО1 и ее супруге, который якобы угрожал ФИО2 физической расправой. Помимо этого ответчик в неприличной форме путем переписки сообщил истцу об аморальном образе жизни супруга ФИО1, а также 04.07.2022г. заявился домой к истцу в нетрезвом состоянии, устроил скандал, чем вызвал необходимость истца в последующем объясняться перед соседями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявляет о нарушении действиями ответчика ее личных неимущественных прав, поскольку распространенные сведения порочат честь и достоинство, не соответствуют действительности. Кроме того, ввиду переживаний от случившегося, перенесенного стресса, конфликтов в семье, истцу причинен моральный вред. Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела по месту регистрации извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего" сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, оповещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетель – ФИО4, пояснил, что видел, как ответчик пришел по месту жительства истца и устроил там скандал, выражался оскорбительно в адрес ФИО1 и ее супруга, слова были нецензурного характера. При этом, всему тому, что говорил ответчик, он не поверил, поскольку хорошо знает соседку, и понимал, что все слова – неправда.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из Постановления Пленума ВС РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Из материалов дела следует, что в конце марта 2022 г. в группе ЖК «Ладья Благополучия» ФИО1 увидела объявление по продаже строительных блоков, в связи с чем для заказа связалась с ФИО2, а 27.03.2022 г. при личной встрече обсудила с ним все детали, передала денежные средства в сумме 31500 руб. После, 18.04 2022 г. ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо перевести сумму 4500 руб. за доставку блоков, что и было сделано ФИО1 с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн». 15.05.2022 г. ФИО2 вновь позвонил ФИО1 и сообщил о возможности приобрести строительные блоки по заниженной цене, но для этого необходимо незамедлительно перевести ему деньги в размере 11340 руб., которые были перечислены истцом. Однако, ответчик условия договора не исполнил, и денежные средства не возвратил.
Данное обстоятельства послужило основанием для обращения ФИО1 в О МВД России по Ставропольском району с заявлением с просьбой о проведении проверки в отношении ФИО2
Однако, постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Также, в ходе проведения проверки из пояснений ответчика следует, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность на изготовление строительных блоков, за что он получил от истицы денежные средства в сумме 43000 руб., изготовить блоки не смог, в связи с чем обязался возвратить деньги частями. 19.06.2022 г. около 19.00 час., ФИО2 находился дома вместе с супругой. В это время во дворе его дома появились истец ФИО1 вместе с мужем, который стал угрожать физической расправой, держа в руках нож, ранее находившийся во дворе у ФИО2 После этого последний вместе с женой ушли в дом, закрыв дверь, однако, муж ФИО1 продолжал стучать и высказывать слова угрозы физической расправой. Испугавшись, жена ФИО2 позвонила в полицию, по данному факту была проведена проверка.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО7 (мужа истицы) составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлены достоверные данные, подтверждающие распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, какие конкретно действия совершены, в каком виде, чем это подтверждается и каким образом это отразилось на репутации истца. Истцом не доказан факт наличия письменных сообщений, в которых было бы подтверждено распространение сведений, порочащих достоинство истца, а также ее супруга, в том числе, об аморальном образе жизни.
Так, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и учитывая, что в приведенных выше действиях со стороны ответчика каких-либо сведений порочащих честь, достоинство истицы, не содержится, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы при рассмотрении дела сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истцом каких-либо доказательств причинения ответчиком ей морального вреда не представлено. В исковом заявлении истец утверждала об ухудшении состояния здоровья (стресс, бессонница, потеря аппетита), конфликты в семье, в то время как никаких доказательств, что это произошло именно из-за действий ответчика, также не представлено.
Истцом не доказан тот факт, что высказывания ответчика, выраженные как в устной форме, так и в письменной путем переписки в мессенджере (со слов истицы), в которых содержатся оспариваемые истцом сведения, были направлены на оскорбление и унижение чести и достоинства истца, доказательств того, что сообщение сведений о действиях супруга истца и о его образе жизни было выражено способами, связанными с унижением их чести и достоинства, в неприличной форме, материалы дела также не содержат.
Таким образом, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца не установлена, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий -