Решение по делу № 2-1602/2023 от 20.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1602/2023

УИД:24RS0032-01-2022-005550-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» г/н № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Ниссан», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Ниссан», г/н №, заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185 829,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), соответственно истец полагает, что вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчику.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 185 829,33 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 916,59 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, ФИО5, ООО «ИНФОСЕРВИС», ПАО «Группа Ренсессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествием с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ИНФОСЕРВИС», под управлением ФИО5, и автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н №– ФИО2, что подтверждается представленным суду административным материалом.

Нарушение ФИО2 требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений, автомобилю «Фольксваген Поло» г/н № на сумму 185 829,33 руб., которая подтверждается: актом осмотра транспортного средства.

Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, на момент ДТП являлось ООО «ИНФОСЕРВИС»

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № – ООО «ИНФОСЕРВИС» на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренсессанс Страхование», которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 185 829,33 руб., т.к. гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, зарегистрирована у него, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022г.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ТТТ №) ФИО2 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Вингроад», г/н №.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествием с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ИНФОСЕРВИС», под управлением ФИО5, и автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована у истца, им ПАО «Группа Ренсессанс Страхование», где была зарегистрирована гражданская ответственность потерпевшей стороны, была произведена выплата страхового возмещения в размере 185 829,33 руб., ответчик же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на котором совершил ДТП, меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 185 829,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 916,59 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 185 829 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ