Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
копия
17 августа 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Н.В. Кобяковой,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Советского районного суда города Челябинска, согласно приговору ФИО5 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО5 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию. На момент возбуждения уголовного дела ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался, имел место постоянной работы, двух детей, один из которых инвалид. Во время уголовного преследования ФИО5 потерял многих друзей, партнеров по бизнесу, доверие людей, деловую репутацию, обострились хронические заболевания. В связи с незаконным обвинением ему и его семье причинялись нравственные страдания в течении длительного периода времени.
Считает, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что к уголовной ответственности п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ он был привлечен незаконно. Соответственно, в отношении него необоснованно вели уголовное преследование и вынесли приговор, содержали под стражей что причинило ему нравственные страдания. Кроме того, он испытывал постоянные переживания, сильные душевные волнения и беспокойство в связи самим фактом привлечения его к уголовной ответственности за преступлением, которое он не совершал, а также в связи с тем, что был вынужден доказывать свою невиновность. Полагает, что его нравственные переживания подлежат компенсации, размер которой он определяет в <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг в период рассмотрения дела об гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые наряду с неполученным доходом являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных исковых требований в части суммы заявленного к взыскании расходов на оплату юридических услуг, определив их в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изожженные в иске. Дополнительно пояснила, что истец под стражу взят согласно решению Советского районного суда города Челябинска.
Представитель МВД России и третьего лица УМВД России по городу Челябинску – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.
Третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации по г. Челябинску в судебное заседание не явилось, представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо следователь ФИО6 ОП Советский УМВД России по городу Челябинску в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Челябинска был вынесен приговор, которым ФИО5 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из указанного приговора следует, что ФИО5 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ. А именно, кражу в крупном размере.
Не согласившись с приговором Советского районного суда города Челябинска истец подал на него жалобу. Апелляционным приговором Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию за ФИО5 и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.
В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По смыслу ст.1069 Гражданского кодекса РФ, такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Представленным в материалах дела приговором Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается срок содержания под стражей, факт уголовного преследования ФИО5, признание виновным в совершении уголовного преступления, избрании меры наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Согласно выписке из медицинской карты установлены сведения о нахождении ФИО5 на диспансерном наблюдении в медицинской части учреждения с диагнозом: «Гипертоническая болезнь. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Миопия средней степени обоих глаз».
Также согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления о возмещении морального вреда в порядке реабилитации в отношении ФИО5
Апелляционным приговором Челябинского областного суда установлен факт оправдания по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления, установлено право на реабилитацию.
С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого ФИО5 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был отменен. Суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков, причиненных ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
ФИО5 заявлено требование о компенсации морального вреда причинного незаконным привлечением к уголовной ответственности, размер которого он определяет в сумме <данные изъяты>) рублей.
Также истцом заявлено о взыскании в его пользу убытков на оплату услуг юридических услуг, которые он понес в ходе производства по настоящему гражданскому делу в сумме <данные изъяты>) рублей.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, указанные правовые нормы и разъяснения в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к уголовной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным приговором Челябинского областного суда установлен факт оправдания по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления, установлено право на реабилитацию.
Таким образом, вышеуказанным апелляционным приговором была установлена незаконность и неправомерность самого факта привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий, совершенных в отношении него в ходе производства по уголовному делу, нарушение таких принадлежащих ему нематериальных благ, как достоинство, право на честь и доброе имя.
Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что, безусловно имело место в данном случае, поскольку ФИО5 как лицо, незаконное подвергаемое уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, безусловно испытывал нравственные страдания. По своей сути уголовное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного уголовного преследования гражданин претерпевает бремя наступления уголовной ответственности, осознавая свою невиновность.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было взято обязательство о явке в связи с подозрением в совершении преступления п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ранее ФИО5 в рамках уголовного преследования по данному уголовному до вынесения приговора Советского районного суда города Челябинска под стражей не содержался.
Во время исполнения наказания и до отмены приговора Советского районного суда <адрес> истец находился в обстановке психологического дискомфорта, испытывал беспокойство и переживания, был вынужден обращаться в различные инстанции с целью доказывать свою невиновность.
Кроме того, представленной в материалы дела выписке из медицинской карты установлены сведения о нахождении ФИО5 на диспансерном наблюдении в медицинской части учреждения с диагнозом: «Гипертоническая болезнь. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Миопия средней степени обоих глаз». До настоящего времени истцу рекомендовано регулярно проходить стационарное лечение, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписные эпикризы.
Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между имевшими место нравственными страданиями ФИО5 и незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Сам факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть характер и степень перенесенных ФИО5 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, характер безосновательно вмененного уголовного преступления, а также длительный период, который потребовался истцу для доказывания своей невиновности.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы в части требований о взыскании судебных расходов не установлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>) рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы в сумме № рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Юсупов В.А.
Мотивировочное решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Юсупов В.А.
Секретарь с/з Пономарева О.Б.