Дело [номер]

Дело [номер]

Судья: Водяницкая А.Х. УИД 52RS0033-01-2022-000669-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ННГ к СПК «Мир», КОГ, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о выделении части земельного участка, признании возражений незаконными и необоснованными, признании записи об обременении недействительной, признании договора аренды прекращенным, о возложении обязанности исключить регистрационную запись об обременении

по апелляционной жалобе ННГ на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителей истца ННГ НМН и ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПК «Мир» ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ННГ обратился в суд с иском к СПК «Мир» о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом и регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований истец ННГ указал, что он является собственником 1/170 земельной доли на земельный участок с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), площадью [номер] кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (по документу) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. 05 октября 2011 года доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] ННГ была передана в аренду СПК «Мир» по договору аренды сроком на 5 лет, который прошел государственную регистрацию 27 декабря 2011 года. Указанный договор аренды был пролонгирован на последующие периоды в связи с отсутствием возражений сторон по условиям аренды. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, составляет [номер] кв.м. Возражений по выделу, местоположению, границам и площади выделяемого участка от долевых собственников и арендатора в установленный законом срок не поступало. 26 марта 2022 года в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и кадастрового инженера ВЕС, проводившего кадастровые работы по выделу участка, поступили возражения от арендатора земельного участка с кадастровым номером [номер] СПК «Мир». Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на вновь образуемый земельный участок путем выдела земельно й доли были приостановлены. В дальнейшем ННГ в адрес СПК «Мир» направлена претензия о необоснованности и незаконности указанных возражений, в которой истцом выражено намерение об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер] от [дата] в связи с выделом из него 1/170 доли, принадлежащей ННГ, после окончания осенних полевых работ. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Арендатором СПК «Мир» согласие на выдел доли не дано, что создает, по мнению истца, препятствия для реализации законных прав и интересов долевого собственника земельного участка. На этом основании истец ННГ, изменявший свои исковые требования, окончательно просил суд: признать возражения КОГ от 26 марта 2022 года о местоположении выделяемого земельного участка с кадастровым номером [номер] (обособленный участок [номер] в счет 1/170 доли ННГ незаконными и необоснованным; признать запись (номер государственной регистрации: [номер]) об обременении в виде аренды недействительной в связи с истечением срока договора аренды и отсутствия документов (и согласия) о пролонгации договора; признать договор аренды от [дата] (сроком на 5 лет) прекращенным за истечением сроков; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанность исключить регистрационную запись об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером [номер] (номер государственной регистрации: [номер]); выделить земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью [номер] кв.м., находящийся в долевой собственности истца, в натуре в соответствии с межевым планом от [дата], выполненным кадастровым инженером ВЕС, с правом регистрации права собственности на него ННГ; указать в решении суда, что решение является основанием для постановки земельного участка в границах, установленных межевым планом от [дата], а также является основанием для регистрации права собственности на этот земельный участок (обособленный участок с кадастровым номером [номер]) в счет 1/170 доли, расположенный по адресу: [адрес] (по документу) за ННГ

Ответчики СПК «Мир», КОГ, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ННГ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ННГ поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих основания для выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: [адрес], кадастровый [номер] по вопросу повестки [номер], оформленным протоколом общего собрания [номер] от [дата], определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи земельных участков в аренду.

5 апреля 2011 года участники общей долевой собственности, являющиеся собственниками имущества в виде земельных долей в земельном участке с кадастровым номером [номер], пришли к соглашению об образовании в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка (единое землевладение и землепользование) с кадастровым номером [номер]. Участники общей долевой собственности, указанные в пункте 7 соглашения от [дата], приобрели целиком земельный участок с кадастровым номером [номер] в долевую собственность с одновременным установлением долей в праве на него каждого участника соглашения.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена в установленном законом порядке 15 августа 2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] (единое землепользование), общей площадью [номер] кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес] категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования находится в общей долевой собственности истца ННГ, ответчика КОГ и иных лиц, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцу ННГ принадлежит 1/170 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер].

[дата] между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] в лице представителя ФИО3 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мир» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью [номер] кв.м., расположенный по адресу: [адрес], передан во временное владение и пользование (аренду) арендатору СПК «Мир».

Пунктом 3.1 договора установлено, что он считается заключенным с момента его государственной регистрации. Срок действия договора – 5 лет с момента его государственной регистрации.

Условиями пункта 2.1 договора установлен размер ежегодной арендой платы за арендованный земельный участок.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от [дата] арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан, путем проведения собрания арендодателей, не менее, чем за 3 месяца до окончания действия договора уведомить арендодателей о желании заключить договор на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Государственная регистрация договора аренды от [дата] произведена в установленном законом порядке 27 декабря 2011 года. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:32:0200039:247 зарегистрировано обременение земельного участка в виде аренды в пользу СПК «Мир» с 27 декабря 2011 года на 5 лет.

В целях реализации права на выдел своей земельной доли из общей долевой собственности на земельный участок 5 апреля 2022 года по заказу истца ННГ кадастровым инженером ВЕС по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план.

25 февраля 2022 года в газете «Родная земля» кадастровым инженером ВЕС было опубликовано объявление об извещении собственников земельных долей о возможности ознакомления с проектом межевания предполагаемого к выделу земельного участка и необходимости его согласования.

31 марта 2022 года кадастровому инженеру ВЕС и в филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от участника долевой собственности и председателя СПК «Мир» КОГ поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

В обоснование возражений КОГ указано, что единое землепользование с кадастровым номером [номер] состоит из 21 обособленных земельных участков. Обособленные земельные участки имеют различное местоположение на территории сельского поселения Кужутский сельсовет, а также различный почвенный состав, что определяет их различную рыночную привлекательность. На образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует согласие СПК «Мир» как арендатора исходного земельного участка, поэтому заявленный выдел нарушает требования к образованию земельных участков, установленные земельным законодательством Российской Федерации.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований ННГ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом возражений относительно продления срока договора аренды до его истечения и до начала процедуры выделения земельной доли не заявлялось, поэтому действие договора аренды от [дата] в отношении принадлежащей истцу земельной доли не прекратилось, и истец не вправе на выдел земельной доли без согласия арендатора СПК «Мир».

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, а с доводами апелляционной жалобы ННГ согласиться нельзя по следующим мотивам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.» (абзац 2 пункта 4.2).

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Соответственно, согласия арендатора на выдел не требуется и в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами.

На основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Заявление возражений относительно продления договора аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является выражением волеизъявления арендодателя, подтверждающим действие договора исключительно в первоначальном виде, то есть в течение установленного им срока и прекращения по его истечении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о согласии истца ННГ на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от [дата], судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (пункт 2 статьи 14 Федерального закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 указанной статьи правила Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, в редакции от 5 июля 2010 года, действующей по состоянию на дату заключения спорного договора аренды, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять доверенности.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 5 октября 2011 года от имени истца ННГ подписан его представителем ФИО3 в рамках предоставленных ей полномочий по доверенности от 10 декабря 2010 года, выданной сроком на три года с правом передоверия.

10 декабря 2010 года ННГ выдана доверенность на имя КОГ и ФИО3 на совершение сделок и иных действий по распоряжению принадлежащими ННГ долями в праве общей собственности на земельный участок (участки), и земельными участками, выделенными в натуре в счет указанной доли (долей), находящийся по адресу: [адрес]

Для совершения указанных действий ННГ КОГ и ФИО3 предоставлено право подписывать соответствующие соглашения и договоры, акты приема-передачи и другие документы, с правом регистрации: договоров, прекращения права на выделяемую долю в праве общей собственности, права собственности на выделенный земельных участок и (или) долю в праве собственности на выделенный земельный участок (участки), перехода права собственности, вносить изменения в документы и договоры, с правом внесения изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним и получения выписок из него.

Указанная доверенность подписана собственноручно ННГ и удостоверена главой Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО4 Доверенность, выданная на имя ФИО3, истцом ННГ не отменялась и являлась действительной при заключении договора аренды от [дата] и осуществлении 27 декабря 2011 года его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Доверенность от 10 декабря 2010 года истцом ННГ не оспаривалась, недействительной не признавалась, полномочия представителя на совершение названных выше действий также не оспаривались.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессуальном законодательстве, подтверждающих волеизъявление истца ННГ, направленное на прекращение спорного договора аренды от [дата] по истечении установленного договором срока его действия (5 лет), материалы гражданского дела не содержат, и истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Напротив, из предъявленного ННГ искового заявления следует, что истцом подтверждается факт того, что договор аренды от [дата] был пролонгирован на последующие периоды в связи с отсутствием возражений сторон по условиям аренды.

Не усматривается из материалов гражданского дела и доказательств, свидетельствующих о том, что ННГ как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] возражал против предоставления земельного участка в аренду СПК «Мир» до даты заключения спорного договора аренды или голосовал на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проведенном [дата], против определяемых участниками общего собрания условий передачи земельного участка, находящего в общей собственности, в аренду.

Утверждения стороны истца о том, что ННГ не присутствовал на общем собрании, проведенном 28 сентября 2006 года, а также иные доводы, направленные на оспаривание действительности решения общего собрания об определении условий передачи земельного участка, находящего в общей собственности, в аренду, основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку принятые на общем собрании от 28 сентября 2006 года решения общего собрания в установленном законом порядке истцом не оспорены, судом недействительными не признаны.

Установленные судом обстоятельства, связанные с подписанием представителем ННГ договора аренды земельного участка, последующей после заключения договора аренды регистрацией обременения, получение ННГ арендной платы, очевидно свидетельствует об одобрении совершенного договора и его условий самим ННГ, что исключает возможность считать, что с его стороны выражалось несогласие с заключением договора аренды.

Изложенные ННГ в исковом заявлении возражения относительно продления договора аренды от [дата] в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные возражения ННГ предъявлены им только в июне 2022 года после пролонгации договора аренды и были обусловлены исключительно подачей арендатором СПК «Мир» возражений относительно выдела истцом земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.

Приведенные обстоятельства исключают возможность считать, что действие договора аренды земельного участка от [дата] в отношении принадлежащей истцу земельной доли прекратилось.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что между СПК «Мир» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0200039:247 не было достигнуто соглашения о расторжении договора аренды, который к моменту инициирования ННГ процедуры выделения доли являлся действующим.

Поскольку арендатор СПК «Мир» возражает против выдела истцом ННГ земельного участка из общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли при наличии возражений со стороны арендатора СПК «Мир» является правильным, а состоявшееся решение суда – законным и обоснованным.

Довод истца ННГ о том, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ на дату возникновения спорных правоотношений не действовали, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку пунктом 5 указанной статьи в редакции № 15 от 29 декабря 2010 года, действующей на дату заключения спорного договора аренды ([дата]), было установлено, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды.

Однако наличие таких обстоятельств судом установлено не было.

Иные изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы судебной коллегией также рассмотрены и отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность состоявшегося решения суда.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ННГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи