Дело № 5-1846/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 16 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 16 ноября 2023 года, в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со слов, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

"."..г. в 00 часов 15 минут, находясь в подъезде жилого <адрес>, ФИО1 из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировала.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривает, учинила скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо признания ею своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых ФИО1 демонстративно нарушала общественный порядок, учинила скандал, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, и не реагируя на неоднократные замечания граждан; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, такое как нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения, что установлено из пояснений ФИО2, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, на срок одни сутки, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в силу которого в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, к совершившей административное правонарушение ФИО2 в рамках настоящего дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания не применялись.

Следовательно, исчисление срока административного ареста с учетом того, что ФИО1 не доставлялась и не задерживалась в соответствии с положениями статей 27.2 и 27.3 КоАП РФ, подлежит с момента вынесения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, а именно с 12 часов 00 минут "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 12 часа 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: