№а-210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2022 по 17.01.2023, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с 24.01.2022 по 17.01.2023, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 24.01.2022 по 17.01.2023, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с 24.01.2022 по 17.01.2023, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 24.01.2022 по 17.01.2023, обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1
В отзыве на административный иск административный ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала заявленным требованиям.
В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» обратилось в Дюртюлинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу № 2-1718/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 73 966,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1209,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена взыскателю 24.01.2022 посредством системы электронного документооборота за исх. 02020/22/18424, что следует из данных АИС ФССП России.
В целях установления должника и его имущества 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, «Билайн», ГИБДД МВД России, УФМС, ОАО «Мегафон», ФНС России, ПФР, Росреестр, ПФР, банки и кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 01.02.2022, 04.02.2022, 04.02.2022, 03.03.2022, 27.07.2022, 02.08.2022. Согласно полученным ответам денежные средства на счетах ФИО3 отсутствуют, за должником автомототранспорт не зарегистрирован, сведений о заключении, расторжении брака, перемени имени в отношении должника не имеется.
Постановлениями от 01.02.2022, 02.08.2022, 03.02.2023 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно сведениям УФМС ФИО3 зарегистрирована по адресу: г<адрес>.
22.03.2022, 21.06.2022, 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены выезды по адресу должника <адрес>). В ходе последнего выезда со слов соседей установлено, что должник проживает в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан. Направлены запрос и поручение в администрацию сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район, Чекмагушевское РОСП.
Из ответа администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район №104 от 09.02.2023 следует, что ФИО3 проживает в Чекмагушевском районе по адресу: <адрес>.
16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в Чекмагушевское РОСП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку факта незаконного бездействия со стороны указанных должностных лиц не установлено, оснований для обязания их применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не имеется, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.М. Загртдинова
В окончательной форме решение принято 17.03.2023.