Дело №2-3-298/2023
64RS0017-03-2023-000165-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года р.п. Самойловка
Калининский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,
при секретаре Панченко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее-ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2012 ПАО "Плюс банк" и ФИО2 заключили кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Ford Focus 2007 года выпуска, VIN: №, который находится в залоге у банка. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумму 382 500 руб. на срок до 25.12.2017г. из расчета 28% годовых.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,0% годовых Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 руб.
Между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требования №-Ц от 30.06.2016.
22.03.2021г. было изменено название ПАО "Банк Плюс" на ПАО "Квант Мобайл банк". 14.06.2022 деятельность ПАО" Квант Мобайл банк" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от 16.08.2022г.
В период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. по состоянию на 07.10.2022г. задолженность по договору составила : 329344 руб. 10 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 487123 руб. 59 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019г., 274750 руб.- сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019г., 300650 руб. 57 коп. - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г., 251750 руб. -неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга, за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г..
На основании изложенного просит взыскать со ФИО2 задолженность в размере 329344 руб. 10 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 787774 руб. 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 07.10.2022, 320 000 руб. -неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на 07.10.2022г., проценты по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 329 344 руб. 10 коп. за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на автомобиль Ford Focus 2007 года выпуска, VIN: №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 59 коп.
Определением суда от 20.04.2023г. года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящий момент собственником автомобиля Ford Focus 2007 года выпуска, VIN: №.
Дело рассмотрено в отсутствие истца – ИП ФИО1, просившей об этом в соответствующем заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в заявлении об отмене заочного решения заявившего о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2012 года между ПАО " Плюс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 328 500 руб. под 28,00 % годовых на срок до 25.12.2017 года. Заемщик ФИО2 в свою очередь взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д.12-21).
Обязательства ФИО2 по договору обеспечивались залогом транспортного средства, по которому банку в залог был передан автомобиль Ford Focus 2007 года выпуска, VIN: № (л.д.12-13).
Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом, 25 числа каждого месяца, путем списания банком в сумме, указанной в расчетном документе.
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что последний платеж ответчиком внесен 02.06.2014 года.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 внес платеж 02.06.2014 года, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 03.07.2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек в июле 2017 года.
В суд с исковым заявлением истец обратилась 30.03.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
Кроме того, моментом, когда банк узнал о нарушении своего права, является 25.12.2017 года - дата, до которой ответчик должен был погасить сумму кредита. Истец с иском к ФИО2 обратился только 30.03.2023г., то есть так же с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Каких-либо доказательств, которые бы давали основания считать, что в данном случае следует применять иной порядок исчисления срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Следовательно, в силу п. 12 Постановления истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, как основному требованию истца, то так же не подлежат удовлетворению и вытекающие требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: