Дело № 2-167/2025
УИД: 60RS0024-01-2025-000370-47
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Чубаркина М.М.,
при секретаре Елисеевой В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты Анюшина В.С. в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Ялты Анюшин В.С. в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда (с учетом уточнения).
Иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в производстве СО УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, под предлогом продажи двигателя на автомобиль «Mersedes-bens», убедило ФИО3 приобрести указанный товар на общую сумму 190 000 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил кассовый перевод на сумму 95 000 рублей на счет №, получатель ООО «Берег», ДД.ММ.ГГГГ осуществил аналогичный перевод.
Органом предварительного следствия также установлено, что переведенные денежные средства в размере 190 000 рублей поступили на банковский счет №С№, принадлежащий ФИО2
Полученные в результате незаконных действий денежные средства, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
С учетом изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 448 рублей 27 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Комарова Е.Ю., действующая по поручению прокурора г. Ялты Нелидова А.Г., поддержала заявленные требования, с учетом уточненных исковых требований, и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Возражений относительно возможности рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не поступило.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в производстве СО УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ.
ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в отделении банка «Генбанк», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева, 3а, ДД.ММ.ГГГГ осуществил кассовый перевод на сумму 95 000 рублей на счет №, получатель ООО «Берег», ДД.ММ.ГГГГ осуществил аналогичный перевод, после чего неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО3
ФИО3 признан потерпевшим по указанному делу.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Органом предварительного следствия также установлено, что переведенные денежные средства в размере 190 000 рублей поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 на общую сумму 190 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 190 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иссякающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующее отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Учитывая, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб и моральный вред должен быть возмещен ответчиком.
Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Ялты Анюшина В.С. в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЦФМС России по Псковской области в Островском районе, адрес места регистрации по месту жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной Службой, адрес места регистрации по месту жительства: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 448 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика, который в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об его отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин