дело №

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что <дата> между Администрацией поселка <адрес> и К заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.1.1., п.1.2, п.1.3, п.2.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>.м для строительства торгового павильона сроком на 49 лет, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, магазин, количество этажей 2, площадью <данные изъяты>.м. Ответчик в период с <дата> по <дата> в отсутствие правовых оснований и необходимой разрешительной документации осуществлял хозяйственную деятельность на земельном участке площадью <данные изъяты>м, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком, права на который не оформлены. Сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за земельный участок площадью <данные изъяты> составляет с <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> направил в адрес ответчика претензию, однако на момент обращения в суд ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, требования изложенные в претензии, не выполнены.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа <адрес> Х явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, но получал отказы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией поселка <адрес> и К заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.1 договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства торгового павильона, сроком на 49 лет, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 договора, сумма арендной платы за арендованный участок составляет <данные изъяты>

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, в договор аренды от <дата> внесены следующие изменения: пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за землю исчисляется по ставке арендной платы за земли для 2-й категории вида деятельности (К=2) 2,52 х 2 = 5,04 руб./м.кв./мес. Ежемесячная сумма арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> с <дата> составляет <данные изъяты> Пункт 2.4. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца» (л.д.18).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за К зарегистрировано право собственности на нежилое здание, магазин, количество этажей 2, общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>.Основание для регистрации: акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от <дата> и постановление главы <адрес> № от <дата> (л.д.38).

Решением суда от <дата> за К признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание магазина лит.Б, лит.Б1, лит.б, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.42).

<дата> за К зарегистрировано право собственности на здание магазина (2-этажное), общей площадью <данные изъяты> лит.Б (л.д.42).

<дата> Администрацией городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена». В отказе указано, что земельный участок должен быть сформирован таким образом, чтобы объект капитального строительства полностью располагался на земельном участке. Границы земельного участка, предоставленные на согласование схемы, проходят по зданию с кадастровым номером № (л.д.50).

<дата> Администрацией городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку ответчиком была выбрана неверная услуга (л.д.51).

<дата> Администрацией городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку в соответствии с подп.п. 1 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков с видом разрешенного использования «для строительства торгового павильона» возможно только при наличии разработанного и утвержденного проекта межевания территории, который в отношении рассматриваемой территории не разрабатывался и не утверждался (л.д.52).

<дата> Решением Арбитражного суда <адрес> решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> признано незаконным и отменено (л.д. 37-43).

<дата> Администрацией городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления государственной услуги «Перерспределение земель и (или) земельных участков (л.д. 55).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, однако на момент обращения в суд ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, требования изложенные в претензии, не выполнены (л.д. 10-12).

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая принцип платности использования земли, а также факт размещения принадлежащего ответчику строения как на земельном участке, предоставленном в аренду (участок площадью <данные изъяты>), так и за пределами границ этого участка <данные изъяты>), принимая во внимание, что ответчик, как правообладатель недвижимого имущества, использовал занятый зданием земельный участок площадью <данные изъяты> без оплаты, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, связанных с неосновательным обогащением. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> являются правомерными.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> (л.д.12). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с К (<данные изъяты> в пользу Администрации городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> –<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: