Дело № 33-4703/2023
№ 2-482/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 12.02.2021 с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства по договору займа от 15.05.2017 в сумме *** рублей и по договору займа от 31.05.2018 в сумме *** рублей. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до настоящего момента не погашена. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца. Решением Новотроицкого городского суда от 04.03.2022 с ФИО2 была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 15.02.2022 в размере *** рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 16.02.2023 в размере *** рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 16.02.2022 по 16.02.2023.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. Выражает несогласие с расчетом процентов, поскольку в период с 16.02.2022 по 16.02.2023 он производил погашение задолженности в рамках исполнительного производства.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12.02.2021, вступившим в законную силу 27.05.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2017 в общем размере *** рублей, а также задолженность по договору займа от 31.05.2018 в общем размере *** рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство № №.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на основании вступившего в законную силу решения суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа, произведя собственный расчет процентов, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 16.02.2023 в размере *** рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апеллянта о том, что судом при расчете процентов не были учтены внесенные им в рамках исполнительного производства платежи, а также неверно применена ключевая ставка Банка России, являются несостоятельными.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы, либо собственный контррасчет.
Вместе с тем, произведенный судом расчет задолженности является обоснованным и правильным, и в нем учтены все внесенные ФИО2 платежи в рамках исполнительного производства № №, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству (л.д.35 – 42).
Доказательств того, что помимо указанных платежей, платежи в исполнение решения суда от 12.02.2021 производились непосредственно на счет истца, минуя депозитный счет, либо денежные средства передавались лично истцу, ответчиком не представлено. Сведений о наличии между сторонами каких-либо дополнительных соглашений о частичном погашении долга также не представлено.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, и ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
судьи Е.П. Зудерман
Е.Н. Ярыгина
В окончательной форме апелляционное определение принято 20 июля 2023 года.