УИД: 77RS0011-02-2024-003011-82

№ 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, просит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2020 г. в 20 час. 47 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2 Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., является ООО «Твоё дело». 13 октября 2021 г. между ООО «Твоё дело» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор цессии № 10-01 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по выплате, причинённого в результате ДТП от 13.11.2020 ущерба. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 г. в 20 час. 47 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО3, который управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., следуя по ул. Прянишникова в направлении ул. Тимирязевская в районе д. 3 стр. 6, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. ..., чем нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по административном правонарушении от 14.11.2020 № 18810277206900737270.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., является ООО «Твоё дело».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. ... – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

13 октября 2021 г. между ООО «Твоё дело» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор цессии № 10-01 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по выплате, причинённого в результате ДТП от 13.11.2020 ущерба.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ИП-30-10-5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... составляет сумма

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд исходит из того, что ФИО2 не является виновным лицом, причинившим вред при обстоятельствах указанного выше ДТП.

Таким образом, оснований у ИП ФИО1 для взыскания с ответчика ФИО4 ущерба в размере сумма не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, отказано, то производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 г.