К делу №2-889/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000625-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 04 октября 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ещенко И.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП, в котором указал, что 11 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 По данному факту было возбуждено административное расследование № 23ДТ103716 от 11 февраля 2022.11 февраля 2022 года в 15 ч. 35 мин. был составлен Протокол о задержании транспортного средства серия №. После чего вышеуказанное ТС было помещено на специализированную стоянку. Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения и находилась на лечении в больнице, административное расследование длилось до 6 марта 2022 года. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Калининскому району, капитаном полиции ФИО4 6 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении № 23ДТ103716 от 11 февраля 2022 года прекращено. В связи с этим, забрать транспортное средство со специализированной стоянки представилось возможным только 11 марта 2022 года после получения вышеуказанного постановления. В следствие чего, ФИО3 были понесены расходы в общем размере 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей, из которых: 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей на перевозку транспортного средства, а также 39 000,00 (тридцать девять тысяч) рублей за хранение транспорта на специализированной стоянке, что подтверждается приложенными чеками. По данному факту 18.04.2022 года на адрес ФИО2 была направлена претензия. Однако срок хранения письма в отделении Почты истек 19.05.2022 года, что подтверждается приложенными документами. В связи с чем, считает, что ФИО2 обязана компенсировать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Кроме того, в результате сложившейся ситуации ФИО3 испытал продолжительный стресс и подавленность, ввиду того, что месяц не мог вернуть свое транспортное средство. Помимо этого, транспортное средство является для ФИО3 источником дохода. В связи с этим, считаю необходимым произвести выплату компенсации морального вреда в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,00 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО10, компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО12 ФИО13 расходы на оплату госпошлины в размере 1 730,00 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО15 О, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы указанные в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований, либо снизить размер морального ущерба до минимума.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2022 года в 14.45 в ст.Калининская на пересечении улиц ул.Ленина и ул. Коваля, водитель ФИО2 управляя автомобилем Киа Рио г/н № при повороте на лево не предоставила преимущество в движении авто Хендай Акцент № под управлением ФИО3 движущегося во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

В отношении ФИО2 было вынесено Постановление от 06.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №23ДТ 103716 от 11.02.2022 года, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так же был составлен протокол 23ВГ262205 от 11.02.2022 года о задержании транспортного средства HYUNDAI ACCENT.

Согласно копии кассового чека ООО «Штрафная Стоянка», за стоянку на стоянке за автомобиль оплачена сумма в размере 39 000 рублей.

Согласно копии чека от 11.03.2022 года, за перевозку транспортного средства HYUNDAI ACCENT гос.номер № оплачена сумма в размере 12 000 рублей.

Так же было составлено сотрудником ИДПС ОМВД ГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО4 определение 23ДТ103716 от 11.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В адрес ФИО2, ФИО3 была направлена досудебная претензия.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации вреда, причиненного в результате ДТП в размере 51 000,00 рублей.

В результате ДТП по вине ответчицы, истцу был причинен моральный вред, который исходя из соображений разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, Истец оценивает в 30 000,0 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151,1101 ГК РФ и полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер морального вреда до 10 000,0 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно - 1730,0 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, расходы на оплату госпошлины в размере 1 730,00 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:________________

В окончательной форме: 09 октября 2022 года.