Решение по делу № 2А-9220/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя, обязании совершить определенные действия.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя, обязать совершить определенные действия, для установления семейного положения должника, путем ненаправления запроса в ЗАГС для установления семейного положения, обязать старшего судебного пристава осуществить контроль за судебным приставом исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ФИО3 Г.В., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в ФИО3 исполнительного документа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

На стадии принятия дела судом в адрес ФИО3 был направлен судебный запрос о предоставлении вышеуказанного исполнительного производства заблаговременно, сведения о получении настоящего судебного запроса подтверждается соответствующей отметкой на запросе, который находиться в материалах дела.

Игнорируя запрошенные судом в части представления необходимых документов и отсутствия сведений о том, производились ли судебным приставом исполнителем необходимые исполнительские действия, суд приходит к выводу, что действуя неправомерно, ответчик проявил бездействие при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в виду отсутствия доказательств об обратном.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.В. о направлении запроса в ЗАГС.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования указанные в жалобе были удовлетворены, при этом указано, что судебным приставом исполнителем были осуществлены исполнительские действия в виде были направлены запросы в государственные органы, и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и кредитных организациях, а также постановление о запрете регистрационных действий на имущество принадлежащее должнику.

При этом, судебным приставом – исполнителем отмечено, что исполнительное производство не окончено, ответчиком предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его в порядке подчиненности.

Вместе с тем, должностными лицами службы судебных приставов ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что жалоба на постановление была рассмотрено и по ней принято решение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, требования административного истца в случае получения положительного ответа на запрос из органов ЗАГС и установления семейного положения должника, а в последующем направлении запросов в органы ГИБДД, Росреестра, не могут быть удовлетворены, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО5 к судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России ФИО2 выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. административного истца ИП ФИО5.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника ФИО6.

В удовлетворении остальной части административно исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колесников Д.В.